АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2007 года Дело N А56-19348/2007

Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2007 года. Полный текст определения изготовлен 16 ноября 2007 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Савинова Е.В.,( )при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Асасян Ирина Станиславовна

ответчик: КУГИ Санкт-Петербурга

третье лицо: 1. Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

2. ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» о признании права собственности при участии в судебном заседании:

- от истца: Асасян Л.Ю (доверенность от 07.07.2007)

Цецура А.С. (доверенность от 07.07.2007)

- ответчика: Валдайцева В.Р. (доверенность от 28.12.2006 N 9626-42)

- от третьих лиц: 1. Савелова Д.О. (доверенность от 25.12.2006 N 156)

2. Демина О.С. (доверенность от 28.12.2006) у с т а н о в и л:

Гражданка Асасян Ирина Станиславовна обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права общей собственности и Санкт-Петербурга на помещение 36Н площадью 47,7 кв.м, подвал, кадастровый номер 78:4122А:025:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Сизова, дом 32, корпус 1, литера В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) и открытое акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее - ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга»).

Обращаясь с настоящим иском Асасян И.С. указывает следующие обстоятельства:

- истец - Асасян И.С. является индивидуальным предпринимателем, о чем имеется свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 от 02.11.2004 серии 78 N 0262172;

- у истца на праве общей долевой собственности (1/2 доли) имеется квартира 326, расположенная в доме по адресу: Санкт-Петербург, проспект Сизова, дом 32, корпус 1, что подтверждается свидетельством о государственной собственности от 15.11.2006 серии 78-АВ N 304138;

- в доме по месту нахождения квартиры истец осуществляет предпринимательскую деятельность, в подвале дома размещена пошивочная мастерская;

- ссылаясь на технический паспорт жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, истец утверждает, что подвал дома, где Асасян И.С. осуществляет предпринимательскую деятельность относится к общему имуществу дома;

- 08.02.2006 Асасян И.С. заключила с КУГИ договор N 17-003165 аренды помещения 36Н площадью 47,7 кв.м, подвал, кадастровый номер 78:4122А:0:25:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Сизова, дом 32, корпус 1, литера В.

По мнению истца, приобретая в собственность квартиру по адресу: Санкт-Петербург, проспект Сизова, дом 32, корпус 1, квартира 326, Асасян И.С. и ее семья приобрели право собственности не только на квартиру площадью 44,9 кв.м, но и приобрели право на иные помещения (подвал, чердак, и др.), неразрывно связанные с приобретаемой квартирой.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Асасян И.С. как собственник жилой квартиры, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

В судебном заседании 09.11.2007 истцом заявлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Линкор».

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив представленную истцом выписку из устава товарищества, а также заслушав мнение представителей сторон, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку судебный акт по данному делу не может повлиять на права организации, созданной в целях, указанных в уставе товарищества собственников жилья «Линкор».

Представители истца поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель КУГИ возражал против удовлетворения исковых требований Асасян И.С., представители УФРС и ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» также высказались против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзывах.

В судебном заседании 09.11.2007 объявлен перерыв до 13.11.2007 в 13.00.

После перерыва 13.11.2007 судебное заседание продолжено.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела письменное обоснование позиции по рассматриваемому делу. Суд удовлетворил указанное ходатайство.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, разрешение вопроса о том, подведомственно ли дело арбитражному суду, зависит от характера правоотношений, по поводу которых возник спор. При этом гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (без статуса индивидуального предпринимателя), если его участие предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, определены в части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Асасян И.С. как собственник квартиры обратилась в арбитражный суд о признании права общей собственности на подвал, расположенный в многоквартирном доме, и, по мнению истца, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома.

В силу того, что данный спор возникает из жилищных (гражданских) правоотношений и подлежит рассмотрению с обязательным участием физических лиц - собственников остальных квартир дома, расположенного по указанному адресу, он не относится к подведомственности арбитражного суда (в том числе к специальной подведомственности в соответствии со статьей 33 Кодекса).

При таких обстоятельствах, производство по рассматриваемому делу на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату Асасян И.С. из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части первой 1 статьи 150, статьями 151, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу N А56-19348/2007.

Возвратить Асасян Ирине Станиславовне из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежной квитанции от 05.07.2007 N 84137430.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка