АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2007 года Дело N А56-10980/2007


[Требование о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ было удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказана обоснованность сумм доначисленного налога, пеней и размера налоговой санкции]

___________________________________________________________________

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 года данное решение отменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2008 года постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 года оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2007 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению, заявитель - Индивидуальный предприниматель Азикайнен Раиса Николаевна, заинтересованное лицо - Инспекция ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области, о признании недействительным решения, установил:

Индивидуальный предприниматель Азикайнен Раиса Николаевна, уточнив в порядке ст.49 АПК РФ предмет спора, просит признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области от 19 марта 2007 года N 15-26/27 о привлечении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон, судом установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области от 19 марта 2007 года N 15-26/27 индивидуальный предприниматель Азикайнен Раиса Николаевна привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 9717 руб. за неуплату или неполную уплату сумм единого налога на вмененный доход за 2004 год - III квартал 2006 года, предпринимателю предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму налоговой санкции, неуплаченного (не полностью уплаченного) налога в 2003 году - III квартале 2006 года в размере 59830 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 17148 руб.

По мнению налогового органа, в нарушение ст.346.27 НК РФ предпринимателем неправильно определен физический показатель для вида деятельности "розничная торговля" и, соответственно, неправильно применена базовая доходность, корректирующие коэффициенты и рассчитан единый налог на вмененный доход: предпринимателем рассчитывался ЕНВД с физическим показателем "площадь торгового зала" для вида деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы", должен применяться физический показатель "торговое место" для вида деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети".

Определением от 28 мая 2007 года суд обязал налоговый орган представить материалы налоговой проверки с приложениями.

В обоснование выводов, содержащихся в оспариваемом решении, налоговым органом представлены в копиях следующие документы: четыре договора Азикайнен Р.Н. с предпринимателем Кириченко Л.В. о предоставлении места для стационарной торговли сроком действия с 1 января по 31 декабря 2003 года, с 1 января по 31 декабря 2006 года (л.д.42-44), протокол допроса свидетеля от 26 января 2006 года (л.д.45-46), характеристика объекта лицензирования (л.д.54), патент о внесении в реестр предприятий торговли, общественного питания и обслуживания населения (реестровый номер 45), л.д.55. Кроме того, представлены схема размещения торговых помещений на рынке пос.Лесколово (л.д.47), пояснение к схеме размещения контейнеров и павильонов (л.д.48), экспликация помещений (л.д.49-50), характеристика торговых мест ИП Сулеймановой Г.В. (л.д.51), не имеющие даты их составления.

В представленных материалах не указано, какие объекты организации торговли используются Азикайнен Р.Н. При этом заявитель указывает, что для предпринимательской деятельности используются два контейнера (павильона), подключенных к источнику электроснабжения. Контейнеры (павильоны) оснащены специальным оборудованием, предназначенным для обслуживания покупателей, а именно: в контейнерах (павильонах) имеются прилавки для демонстрации товаров, холодильники и холодильные прилавки. В контейнерах (павильонах) имеются обособленные помещения. Контейнеры (павильоны) стоят на земле, а не на транспортных средствах.

Ни акт налоговой проверки, ни протокол осмотра (обследования) помещений, на которые имеется ссылка в оспариваемом решении, налоговым органом не представлены.

В представленных в дело документах отсутствуют сведения, позволяющие определить для целей налогообложения характеристику объектов организации торговли, используемых Азикайнен Р.Н. в 2003, 2004, 2005, 2006 годах для предпринимательской деятельности. В документах не указаны номера контейнеров, описание их площадей и технического состояния отсутствует. В копиях договоров о предоставлении места для стационарной торговли в 2003 году (л.д.43, 44) имеется отметка "контейнер N 12", "контейнер N 3". В пояснениях к схеме размещения контейнеров и павильонов (л.д.48) указано, что Азикайнен Р.Н. использует объект торговли под N 4, а объект торговли N 12 не используется. К какому году относятся данные пояснения, не указано. В данном документе указана площадь торговых залов.

Описание объектов торговли, приведенное заявителем, также документально не подтверждено.

Расчет сумм недоимки по ЕНВД, пеней и штрафов в материалы дела также не представлен.

При таких обстоятельствах налоговым органом не доказана обоснованность сумм доначисленного налога, пеней и размера налоговой санкции.

В связи с недоказанностью наличия недоимок по налогу начисление пеней противоречит ст.75 НК РФ.

Наличие события налогового правонарушения не доказано, что в силу ст.109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.

Оспариваемое решение налогового органа не соответствует Налоговому кодексу РФ, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем недействительно с момента его принятия.

Требования заявителя обоснованы материалами дела, подлежат удовлетворению.

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 100 руб. 00 коп. подлежит отнесению на налоговый орган на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным Решение Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области от 19 марта 2007 года N 15-26/27 о привлечении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении Азикайнен Раисы Николаевны ИНН ...

Взыскать с Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области в пользу Азикайнен Раисы Николаевны 100 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия; кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Жалоба подается через суд, принявший решение.

Электронный текст документа