АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2007 года Дело N А56-34532/2006

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокаревич О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Банк Внешней Торговли (ОАО)

ответчик: ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" третье лицо: AS SAMPO PANK о взыскании 15204,74 Евро при участии от истца: юрисконсульт Патарушина П.Г. по доверенности б/н от 09.08.2005 г. от ответчика: представитель Гусев М.А. по доверенности б/н от 28.09.2006 г. от третьего лица: представитель Корниченко А.А. по доверенности б/н от 12.09.2007 г. установил:

ОАО «Банк Внешней Торговли» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Усть-Лужский рыбокомбинат» о взыскании задолженности по Соглашению о выдаче банковской гарантии N 115/05-3989 от 17.10.2005 в размере 15204,74 Евро. В процессе рассмотрения спора истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с чем иcтец просил взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о выдаче гарантии N 115/05-3989 от 17.10.2005 г. в размере: 16846,86 Евро путем обращения взыскания на транспортные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся в залоге у банка внешней торговли (ОАО) по Договору залога транспортных средств N 3989-03-10/2005-ТС от 17.10.2005 г. и договору залога самоходного транспортного средства N 3989-02-10/2005-ТС от 17.10.2005 г.

ОАО «Усть-Лужский рыбокомбинат против иска возражал, ссылаясь на то, что ответчик не давал истцу поручение на выдачу гарантии Бенефициару.

AS Sampo Pank, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, считает иск обоснованным, поскольку истцом обязательства по гарантии выполнены должным образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Банком Внешней Торговли (ОАО) и ОАО «Усть-Лужский рыбокомбинат» 17.10.2005 г. заключено Соглашение о выдаче банковской гарантии N 115/05-3989, согласно которому Банк обязуется по поручению Принципала (ОАО «Усть-Лужский рыбокомбинат»), выдать в пользу Бенефициара (AS Sampo Pank) Гарантию на сумму 15205,26 Евро на срок 15.05.2006 г., однако поручение Принципала на выдачу гарантии Бенефициару не выдавалось.

Внешнеторговым контрактом N RU/00474985/00088/001, заключенным ОАО «Усть-Лужский рыбокомбинат», OU PLUS и AS Sampo Pank предусмотрено, что основанием для взыскания денежных сумм по банковской гарантии является невыплата Покупателем (ОАО «Усть-Лужский рыбокомбинат» сумм по акцептованным векселям в сроки, указанные в векселях.

Согласно части 2 проекта банковской гарантии, приведенного в приложении N 1 к Соглашению о банковской гарантии основанием для уплаты сумм является требование Бенефициара, содержащее подробное описание невыполнения Покупателем обязательств.

Письмо Бенефициара не содержит подробного описания невыполненных ответчиком обязательств.

Как видно из отзыва третьего лица, AS Sampo Pank выставил требование об оплате векселя NВЕ-15042006UL к Банку Внешней Торговли (ОАО), являющемуся Гарантом, на сумму 15205,26 Евро, которая была ему перечислена Банком Внешней Торговли (ОАО).

Однако, AS Sampo Pank предъявил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск о взыскании с ОАО «Усть-Лужский рыбокомбинат» 101368,43 Евро, неуплаченных по указанному выше векселю. Решением Арбитражного суда объявленного 13.11.2007 г. исковые требования удовлетворены (дело NА56-51499/2006).

На основании изложенного исковые требования истцом не доказаны, и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка