• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2007 года Дело N А56-37315/2007

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Галкиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виниковецкой М.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: ООО "Лентранс"

ответчик: Межрайонная ИФНС России N11 по Санкт-Петербургу о признании недействительными ненормативных актов и возмещении НДС при участии

- от заявителя: предст. Николаева Н.П.

- от ответчика: предст. Кадукова О.Н., предст. Миняева Н.В., предст. Чиков Г.А. установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 11.05.2007 г. N 14-11/1031, от 31.05.2007 г. N 14-11/11244, от 14.06.2007 г. N 14-11/12253, от 06.07.2007 г. N 14-11/01280, от 17.08.2007 г. N 14-11/02324 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требований от 13.08.2007 г. N 262, от 16.07.2007 г. N 232, от 13.08.2007 г. N 261, от 18.09.2007 г. N 319 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решений от 27.07.2007 г. N 2642, от 24.08.2007 г. N 3117, от 24.08.2007 г. N 3118 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, решений от 27.07.2007 г. N 2080, от 27.07.2007 г. N 2081, от 24.08.2007 г. N 3005, от 24.08.2007 г. N 3006, от 24.08.2007 г. N 3007, от 24.08.2007 г. N 3008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке. Одновременно заявитель просил суд в порядке устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов обязать МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу возместить путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за октябрь-декабрь 2006 г., январь-февраль 2007 г. в сумме 42 154 393 руб., а также возвратить излишне взысканный по инкассовому поручению от 27.07.2007 г. N 4356, выставленному на основании требования от 16.07.2007 г. N 232 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 18 487 руб.

Ходатайство о восстановлении срока удовлетворено судом в соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Налоговый орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 85-97 т. 2).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Заявителем представлены в МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу налоговые декларации по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 г., январь, февраль 2007 г., согласно которым предъявлена к возмещению положительная разница между суммой налога на добавленную стоимость, уплаченной таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, а также предъявленной поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, и суммой налога, исчисленной по реализованным товарам.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за октябрь 2006 г. и истребованных у общества документов МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу приняла решение от 11.05.2007 г. N 14-11/1031, которым отказала ООО «Лентранс» в возмещении НДС в размере 1 977 903 руб., привлекла ООО «Лентранс» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате неправомерного налогового вычета по НДС и занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 607 226 руб., предложила налогоплательщику уплатить в срок, установленный в требовании, НДС за октябрь 2006 г. в сумме 3 036 131 руб., пени в сумме 187 086 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за ноябрь 2006 г. и истребованных у общества документов МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу приняла решение от 31.05.2007 г. N 14-11/11244, которым отказала ООО «Лентранс» в возмещении НДС в размере 4 983 706 руб., привлекла ООО «Лентранс» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате неправомерного налогового вычета по НДС и занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 1 311 555 руб., предложила налогоплательщику уплатить в срок, установленный в требовании, НДС за ноябрь 2006 г. в сумме 6 557 775 руб., пени в сумме 404 287 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

На основании вынесенного решения МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу выставлено требование от 13.08.2007 г. N 262 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В связи с неисполнением в установленный срок требования от 13.08.2007 г. N 262 об уплате налога, сбора, пени, штрафа МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу 24.08.2007 г. приняты решения N 3117 от о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, N 3005, N 3006 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также выставлены инкассовые поручения N 5231, N 5232, N 5233.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за декабрь 2006 г. и истребованных у общества документов МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу приняла решение от 14.06.2007 г. N 14-11/12253, которым отказала ООО «Лентранс» в возмещении НДС в размере 19 491 566 руб., привлекла ООО «Лентранс» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате неправомерного налогового вычета по НДС и занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 3 902 394 руб., предложила налогоплательщику уплатить в срок, установленный в требовании, НДС за декабрь 2006 г. в сумме 19 511 970 руб., пени в сумме 970 916 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

На основании вынесенного решения МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу выставлено требование от 16.07.2007 г. N 232 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В связи с неисполнением в установленный срок требования от 16.07.2007 г. N 232 об уплате налога, сбора, пени, штрафа МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу 27.07.2007 г. приняты решения N 2642 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, N 2080, N 2081 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также выставлены инкассовые поручения N 4355, N 4356, N 4357.

По инкассовому поручению от 27.07.2007 г. N 4356 с расчетного счета ООО «Лентранс» списаны денежные средства в сумме 18 487 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за январь 2007 г. и истребованных у общества документов МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу приняла решение от 06.07.2007 г. N 14-11/01280, которым отказала ООО «Лентранс» в возмещении НДС в размере 9 789 686 руб., привлекла ООО «Лентранс» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате неправомерного налогового вычета по НДС и занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 2 290 810 руб., предложила налогоплательщику уплатить в срок, установленный в требовании, НДС за январь 2007 г. в сумме 11 454 052 руб., пени в сумме 537 310 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

На основании вынесенного решения МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу выставлено требование от 13.08.2007 г. N 261 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В связи с неисполнением в установленный срок требования от 13.08.2007 г. N 261 об уплате налога, сбора, пени, штрафа МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу 24.08.2007 г. приняты решения N 3118 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, N 3007, N 3008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также выставлены инкассовые поручения N 5234, N 5235, N 5236.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за февраль 2007 г. и истребованных у общества документов МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу приняла решение от 17.08.2007 г. N 14-11/02324, которым отказала ООО «Лентранс» в возмещении НДС в размере 12 974 362 руб., привлекла ООО «Лентранс» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате неправомерного налогового вычета по НДС и занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 2 630 463 руб., предложила налогоплательщику уплатить в срок, установленный в требовании, НДС за февраль 2007 г. в сумме 13 152 314 руб., пени в сумме 674 977 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

На основании вынесенного решения МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу выставлено требование от 18.09.2007 г. N 319 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

По результатам проверок МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу признала, что налогоплательщик неправомерно предъявил к возмещению НДС, поскольку действовал недобросовестно. По мнению налогового органа, изложенному в оспариваемых решениях, представленный налогоплательщиком формальный документооборот не имеет фактического основания, в представленных документах прослеживается фиктивность сделок и согласованность действий ООО «Лентранс» и его контрагентов с целью сокрытия фактических покупателей товаров, мероприятиями налогового контроля подтверждается факт реализации импортированных товаров в полном объеме, в связи с чем вынесенными МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу решениями налогоплательщику доначислена налоговая база по НДС и налог с реализации. Также МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу считает, что вычеты по суммам НДС, уплаченным при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, не подтверждены в связи с указанием в платежных документах назначения платежа: оплата таможенных платежей, без указания конкретного названия платежа, в связи с чем такие платежные документы не могут являться доказательством оплаты того или иного налога, сбора.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Заявителем заключены контракты от 07.09.2006 г. N1/1-LT с фирмой «Ametrine Business Company Inc.» (Британские Виргинские Острова), от 09.09.2006 г. N1/2-LT с фирмой «HIGHTOWER LIMITED» (Белиз), от 12.09.2006 г. N1/3-LT с фирмой «SPINIFEX LTD» (Белиз), от 02.10.2006 г. N1/4-LT с фирмой «PACKDALE GROUP LLC» (Эстония), от 27.11.2006 г. N1/5-LT с фирмой «BENICANTIL MARMOLES S.A.» (Испания), от 30.11.2006 г. N1/6-LT с фирмой «ROSE MARBLES LTD» (Индия), от 07.12.2006 г. N1/7-LT с фирмой «Marcolini Marmi S.p.A.» (Италия), от 12.12.2006 г. N1/8-LT с фирмой «BEST CHEER (XIAMEN) STONE WORKS CO., LTD» (Китай), от 20.12.2006 г. N1/9-LT с фирмой «TRANSWORLD SHIPPING AND TRADING CO., LTD» (Вьетнам). Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается ГТД с отметками таможенных органов «Выпуск разрешен».

Налогоплательщик произвел уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в октябре 2006 г. в сумме 2 989 697 руб., в ноябре 2006 г. в сумме 6 431 065 руб., в декабре 2006 г. в сумме 19 491 566 руб., в январе 2007 г. в сумме 11 745 078 руб., в феврале 2007 г. в сумме 12 974 362 руб. и принял импортированные товары на учет, что подтверждается выписками банка и платежными документами о перечислении денежных средств на счет таможенного брокера, чеками об уплате таможенных платежей с картами списания платежей по ГТД с отметками таможни, грузовыми таможенными декларациями, книгами покупок, журналами-ордерами и карточками счетов бухгалтерского учета.

Ввезенные на таможенную территорию РФ товары приобретены ООО «Лентранс» в целях перепродажи и переданы комиссионеру ООО «СовПлим» на основании договора комиссии от 08.09.2006 г. N 1ДК-06. На основании отчетов комиссионера о продаже товаров в налоговых декларациях ООО «Лентранс» отражена реализация товаров, со стоимости переданных покупателям товаров заявителем исчислен НДС с реализации. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у заявителя в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные ООО «Лентранс» в целях перепродажи, были реализованы на внутреннем рынке в октябре, ноябре, декабре 2006 г., январе, феврале 2007 г.

Материалами дела подтверждается правильность исчисления ООО «Лентранс» налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и начисления НДС с реализации товаров, а также соблюдение налогоплательщиком порядка и условий, предусмотренных главой 21 НК РФ в качестве необходимых и достаточных для подтверждения права на налоговые вычеты.

Судом не принимаются приведенные в оспариваемых решениях доводы МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу о сокрытии заявителем фактической реализации товаров и занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Операции, признаваемые объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Следовательно, в силу указанных норм НК РФ передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Данное обстоятельство не оспаривается МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, однако ответчик считает, что мероприятиями налогового контроля подтверждается факт реализации импортированных товаров покупателям в полном объеме.

В обоснование своих выводов МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу в решениях ссылается на следующие обстоятельства: согласно представленному договору комиссии на реализацию товара от 08.09.2006 г. N 1ДК-06 между ООО «СовПлим» и ООО «Лентранс», ООО «СовПлим» (комиссионер) принимает на себя обязательство за вознаграждение реализовывать товары ООО «Лентранс» (комитент) от своего имени, но за счет комитента. Согласно кредиту счета 41 импортированный ООО «Лентранс» товар в полном объеме передан комиссионеру ООО «СовПлим». Согласно отчетам комиссионера установлено, что ООО «СовПлим» во исполнение договора комиссии и согласно договору субкомиссии от 08.09.2006 г. N 01/06 передало товар ООО «Лентранс» для реализации субкомиссионеру ООО «Ромтек». Субкомиссионер реализовал полученный товар частично по заключенному договору поставки от 07.09.2006 г. N 01ДП-2006 с ООО «Инсайд». На основании договора комиссии на расчетный счет ООО «Лентранс» за реализованный товар комиссионером ООО «СовПлим» перечислены денежные средства. Показания генерального директора и учредителя ООО «СовПлим» Беляевой В.И. свидетельствуют о том, что Беляева В.И. никогда не видела товар, подписание товарных накладных было фиктивным. По требованию инспекции, врученному Беляевой В.И., не в полном объеме представлен пакет документов, подтверждающий реализацию товара в адрес ООО «Инсайд». Организация ООО «Ромтек» с момента постановки на налоговый учет отчетность не представляет, следовательно, на забалансовых счетах отсутствуют документально подтвержденные остатки, провести встречную проверку не представляется возможным в связи с отсутствием организации по месту нахождения. Козелков А.Н., числящийся генеральным директором и учредителем ООО «Ромтек», при опросе пояснил, что он никакого отношения к деятельности данной организации не имеет. Организация ООО «Инсайд» с момента постановки на налоговый учет отчетность не представляет. Отсутствие складских помещений у ООО «Лентранс», ООО «СовПлим», ООО «Ромтек», а также товарно-транспортные накладные, полученные с СВХ, свидетельствуют об отгрузке товара на склад покупателя, таким образом, подтверждается факт реализации всех партий товара. Представленный ООО «Лентранс» формальный документооборот не имеет фактического основания. В представленных документах прослеживается фиктивность сделок и согласованность действий ООО «Лентранс» и его контрагентов в сокрытии фактических покупателей импортированного товара.

Доводы налогового органа о реализации на внутреннем рынке импортированных заявителем товаров в полном объеме и о занижении ООО «Лентранс» налоговой базы по налогу на добавленную стоимость материалами дела не подтверждены.

В материалы дела представлены копии подписанных ООО «Лентранс» и ООО «СовПлим» договора комиссии от 08.09.2006 г. N 1ДК-06, товарных накладных о передаче товаров на реализацию комиссионеру, отчетов комиссионера.

Отраженная в налоговых декларациях, представленных ООО «Лентранс», реализация товаров соответствует данным отчетов комиссионера.

Доказательства того, что указанные представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам и отраженные в них сведения недостоверны, МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу при рассмотрении дела не представлены.

Руководитель ООО «СовПлим» Беляева В.И., как следует из представленной в материалы дела копии протокола допроса, подтверждает заключение с ООО «Лентрас» договора комиссии на реализацию товаров, подписание товарных накладных, а также передачу товаров субкомиссионеру.

Утверждая о притворности совершенных ООО «Лентранс» сделок и передаче товаров в полном объеме покупателям, ответчик в ходе мероприятий налогового контроля не установил маршруты движения товаров на внутреннем рынке и не выявил покупателей импортированных заявителем товаров. То обстоятельство, что покупатели импортированных ООО «Лентранс» товаров, не реализованных согласно отчетам комиссионера, налоговым органом не установлены, подтверждено представителем МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу в судебном заседании.

Претензии налоговых органов к ООО «Ромтек» и ООО «Инсайд» в части отсутствия по месту нахождения, указанному в учредительных документах, и непредставления налоговой отчетности, а также к третьим лицам, со счетов которых поступали денежные средства на счет ООО «СовПлим», не являются доказательством реализации импортированных заявителем товаров.

При таких обстоятельствах суд считает, что доказательства, опровергающие достоверность представленных ООО «Лентранс» документов о передаче товаров на реализацию комиссионеру и о частичной реализации импортированных товаров на внутреннем рынке, отсутствуют, а выводы МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу о реализации товаров в полном объеме основаны на предположениях и не подтверждены документально, что исключает возможность использования этих выводов в качестве основания доначисления заявителю налоговой базы по НДС и налога с реализации.

Судом не принимаются приведенные в оспариваемых решениях доводы МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу об отсутствии подтверждения фактической уплаты ООО «Лентранс» сумм налога таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

В обоснование данных доводов МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу в вынесенных решениях ссылается на следующие обстоятельства. В соответствии с представленным договором от 29.09.2006 г. N 0360/00/06/130 между ООО «Тандем» и ООО «Лентранс», ООО «Тандем» осуществляет свою деятельность в качестве таможенного брокера. В соответствии с договором брокер перечисляет на счета таможенных органов в счет уплаты таможенных платежей денежные средства клиента, находящиеся на Специальном Карточном Счете (СКС) брокера, если на момент подачи ГТД денежных средств клиента на СКС брокера недостаточно для уплаты таможенных платежей, брокер может перечислить таможенные платежи на счета таможенных органов за счет иных денежных средств, находящихся на СКС. В доказательство понесенных затрат в виде фактической уплаты НДС на таможне ООО «Лентранс» представило платежные поручения, назначением платежа в которых является перечисление денежных средств для оплаты таможенных платежей, при этом понятие таможенных платежей включает в себя не только НДС, но и другие таможенные сборы. Таким образом, платежный документ с назначением платежа: оплата таможенных платежей - без указания конкретного названия платежа не может являться доказательством оплаты того или иного сбора, в связи с этим суммы вычетов не подтверждаются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 г. N 3-П, под уплатой сумм налога на добавленную стоимость подразумевается реальное несение затрат налогоплательщика в форме отчуждения части имущества. Обладающими характером реальных затрат и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных средств.

Материалами дела установлено, что таможенным брокером ООО «Тандем» при таможенном оформлении импортированных заявителем товаров произведена уплата налога на добавленную стоимость в октябре 2006 г. в сумме 2 989 697 руб., в ноябре 2006 г. в сумме 6 431 065 руб., в декабре 2006 г. в сумме 19 491 566 руб., в январе 2007 г. в сумме 11 745 078 руб., в феврале 2007 г. в сумме 12 974 362 руб., итого в общей сумме 53 631 768 руб.

Договором от 29.09.2006 г. N 0360/00/06/130 между ООО «Тандем» и ООО «Лентранс» предусмотрено, что таможенные платежи уплачиваются брокером либо за счет средств клиента, уже находящихся на СКС брокера, либо за счет иных денежных средств, находящихся на СКС, при этом в последнем случае клиент обязан компенсировать брокеру денежные средства в соответствующем размере путем их перечисления на СКС брокера.

Из платежных поручений, копии которых представлены в материалы дела, следует, что ООО «Лентранс» перечислены на СКС таможенного брокера ООО «Тандем» денежные средства в октябре 2006 г. в сумме 2 293 000 руб., в ноябре 2006 г. в сумме 13 760 000 руб., в декабре 2006 г. в сумме 25 783 000 руб., в январе 2007 г. в сумме 14 769 000 руб., в феврале 2007 г. в сумме 16 750 000 руб., итого в общей сумме 73 355 000 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленных заявителем таможенному брокеру, превышает общую сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную таможенным брокером при таможенном оформлении импортированных заявителем товаров.

При таких обстоятельствах суд считает, что материалами дела подтверждена уплата сумм налога таможенным брокером за счет средств ООО «Лентранс», поскольку и в той части, в которой суммы налога изначально были уплачены за счет находящихся на СКС брокера денежных средств иных клиентов, суммы налога были компенсированы заявителем путем перечисления денежных средств на СКС брокера.

Указание в платежных поручениях на перечисление денежных средств со счета ООО «Лентранс» на счет ООО «Тандем» общего назначения платежа «Оплата таможенных платежей» не свидетельствует об отсутствии у заявителя реальных затрат на уплату налога, поскольку сумма перечисленных на счет брокера денежных средств превышает общую сумму НДС, уплаченную при таможенном оформлении импортированных заявителем товаров, расчеты же между ООО «Лентранс» и ООО «Тандем» по уплаченным через СКС брокера таможенным пошлинам, акцизам и таможенным сборам не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Также не принимаются судом доводы оспариваемых решений МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу о недобросовестности ООО «Лентранс» как налогоплательщика.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данные решения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, на налоговые органы также возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ.

Обязанность по доказыванию предполагает представление налоговым органом доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического основания и были направлены на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание оснований для необоснованного возмещения НДС из бюджета и поэтому являются недобросовестными.

Налоговый орган не представил доказательств совершения ООО «Лентранс» и его контрагентами лишенных экономического содержания согласованных действий, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком оснований для необоснованного возмещения НДС. Материалами дела установлено, что заявитель осуществлял операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи, уплатил суммы налога при таможенном оформлении, оприходовал приобретенные товары и отразил их реализацию в налоговом учете в установленном порядке, начислив с реализации НДС.

Налоговая добросовестность третьих лиц не является предметом исследования в рамках данного дела, поскольку не доказана согласованность действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для возмещения суммы налога из бюджета. При этом наличие у налоговых органов претензий к созданию и деятельности третьих лиц не может свидетельствовать о недобросовестности ООО «Лентранс» - самостоятельного налогоплательщика, поскольку положения НК РФ не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия других организаций, в том числе участвующих в движении товаров, и за ненадлежащее исполнение такими организациями своих налоговых обязательств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 16.10.2003 г. N 329-О, правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестный налогоплательщик» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, фактические обстоятельства, с которыми закон связывает возмещение суммы налога из бюджета, подтвержденные материалами дела, налоговым органом не опровергнуты. В частности, ответчик не доказал, что налогоплательщик фактически не осуществлял хозяйственной деятельности, заявленный товарооборот отсутствует, представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны. Доказательства сокрытия заявителем налоговой базы по НДС ответчиком при рассмотрении дела также не представлены. Приведенные налоговым органом доводы не позволяют утверждать о недобросовестности налогоплательщика, поскольку выводы налогового органа основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает в действиях ООО «Лентранс» нарушения положений статей 146, 166, 167, 171, 172, 173 НК РФ при исчислении налога и применении налоговых вычетов в октябре, ноябре, декабре 2006 г., январе, феврале 2007 г., а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета.

Следовательно, оснований для доначисления налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, доначисления налога с реализации и отказа в применении налоговых вычетов по суммам налога, уплаченным при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, у МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу не имелось, в связи с чем требования ООО «Лентранс» подлежат удовлетворению, принятые МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу ненормативные акты, оспариваемые заявителем, подлежат признанию недействительными.

Нарушенное право налогоплательщика подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ возмещение налога путем возврата на банковский счет налогоплательщика осуществляется по заявлению налогоплательщика.

Письменные заявления о возврате начисленных к возмещению сумм НДС на расчетный счет организации поданы ООО «Лентранс» в МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу - 03.04.2007 г. за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 г., 04.05.2007 г. за январь 2007 г., 05.06.2007 г. за февраль 2007 г.

Также в порядке восстановления нарушенного права налогоплательщика ООО «Лентранс» подлежит возврату сумма налога 18 487 руб., списанная со счета заявителя по инкассовому поручению от 27.07.2007 г. N 4356, выставленному на основании оспариваемого требования от 16.07.2007 г. N 232 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

По справке налогового органа за заявителем числится задолженность и пени по налогу на прибыль, ЕСН, страховым взносам на ОПС. Данная задолженность заявителем погашена, в подтверждение чего представлены копии платежных документов. Также за заявителем числится отсроченная задолженность перед федеральным бюджетом по налогу на добавленную стоимость, начисленная оспариваемыми решениями МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, и доначисленные на указанную задолженность пени. Другой задолженности перед федеральным бюджетом ООО «Лентранс» не имеет.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

1. Признать недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу N 14-11/1031 от 11.05.07, N 14-11/11244 от 31.05.07, N 14-11/12253 от 14.06.07, N 14-11/01280 от 06.07.07, N 14-11/02324 от 17.08.07 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

2. Признать недействительными требования Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу N 262 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.08.07, N 232 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.07.07, N 261 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.08.07, N 319 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.09.07;

3. Признать недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу N 2642 от 27.07.07, N 3117, N 3118 от 24.08.07 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента- организации, индивидуального предпринимателя в банках;

4. Признать недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу N 2080, N 2081 от 27.07.07, N 3005, N 3006, N 3007, N 3008 от 24.08.07 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке;

5. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу возместить путем возврата из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Лентранс» налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за октябрь 2006 года в сумме 1.977.903 руб., за ноябрь 2006 года в сумме 4.983.706 руб., за декабрь 2006 года в сумме 15.081.877 руб., за январь 2007 года в сумме 9.789.686 руб., за февраль 2007 года в сумме 10.321.221 руб., итого в общей сумме 42.154.393 руб.;

6. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лентранс» излишне взысканный по инкассовому поручению N 4356 от 27.07.07, выставленному на основании требования N 232 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.07.07, налог на добавленную стоимость в сумме 18.487 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Галкина Т.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-37315/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 30 октября 2007

Поиск в тексте