• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2007 года Дело N А56-17575/2007

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Фуркало О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шинкаревой Ю.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Летний сад" ответчик: Индивидуальный предприниматель Апсова Салима Ильясовна о взыскании 159 037 руб. 50 коп. при участии

- от истца: Сысоенковой А.С. по доверенности от 02.05.2007 г.

- от ответчика: не явился, извещен установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью "Летний сад" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю Апсовой Салиме Ильясовне о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки N 103 от 01.04.20006 г. товар в сумме 12 982 руб. 70 коп., пени в сумме 146 054 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 680 руб. 75 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В связи с неявкой ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.06.2007 г. сторонам было предложено представить возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода в основное судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не представили суду возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода в основное судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

01.04.2006 г. стороны заключили договор поставки N 103 (далее по тексту договор), согласно которому ООО "Летний сад" обязуется передать, а ИП Апсова С. И. принять и оплатить товар на условиях договора (л.д. 14).

Согласно договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 12 982 руб. 70 коп., что подтверждается товарной накладной N 711 от 12.04.2006 г., счетом-фактуры N 711 от 12.04.2006 г. (л.д. 16-22).

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара производится в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил не надлежащим образом. Полученный по договору товар не оплатил.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом подтверждается актом сверки расчетов от 27.07.2006 г. (л.д. 9).

31.01.2007 г. истец направил ответчику письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Документами оплаты спорной задолженности на момент рассмотрения дела суд не располагает.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара уплачивается пени в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, а при задержке оплаты более чем на 30 дней 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный в материалы настоящего дела расчет пени в сумме 146 054 руб. 80 коп. за нарушение сроков оплаты поставленного товара (л.д. 8) суд приходит к выводу, что он выполнен верно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению о взыскании задолженности по договору поставки в полном объеме, а требования о взыскании пени частично, поскольку сумма неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения, так как она значительно превышает сумму основного долга и суд неустойку определяет в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Руководствуясь статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Апсовой Салимы Ильясовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Летний сад" задолженность за поставленный по договору поставки N 103 от 01.04.20006 г. товар в сумме 12 982 руб. 70 коп., пени в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 680 руб. 75 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Фуркало О.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-17575/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 октября 2007

Поиск в тексте