АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2007 года Дело N А56-28202/2007

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Несмияна С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО "Страховая Компания"Прогресс-Гарант" ответчик: ЗАО "ВАД" о взыскании 42825 руб. 62 коп. при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: предст. Амелина И.В., доверенность б/н от 25.09.2007. установил:

ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в порядке суброгации обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «ВАД» 42 825 рублей 62 копейки - страховое возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения в ДТП 20 сентября 2005 года автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак Е 576 РС 98, принадлежащего Андрееву Валерию Леонидовичу, застрахованного по полису добровольного страхования транспортных средств Ф78 0105 N 063199 от 19 июля 2005 года в ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», по вине водителя Ширвель Анатолия Ивановича, управлявшего трактором МТЗ, государственный регистрационный знак РМ 2591 78, принадлежащим ЗАО «ВАД». Иск предъявлен в сумме, превышающей лимит ответственности страховщика по ОСАГО - 120 000 рублей.

Истец о судебном разбирательстве извещен, отзыв на иск или возражения против перехода к судебному разбирательству не представил. В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20 декабря 2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик иск признал в части требований на сумму 11 772 рубля 34 копейки, подтвержденных отчетом об оценке N 60397 от 27 сентября 2005 года. В остальной части ответчик считает не доказанным причинение вреда именно трактором.

Из материалов дела следует, что около 20 часов 00 минут 20 сентября 2005 года в г. Санкт-Петербурге, на перекрестке улицы Орджоникидзе и проспекта Гагарина, водитель Ширвель Анатолий Иванович, управлявший трактором МТЗ, государственный регистрационный знак РМ 2591 78, принадлежащим ЗАО «ВАД», при повороте налево не соблюдал требования к расположению транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак Е 576 РС 98, принадлежащего Андрееву Валерию Леонидовичу, застрахованного по полису добровольного страхования транспортных средств Ф78 0105 N 063199 от 19 июля 2005 года в ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант». В результате столкновения на автомобиле Ford Focus имеются механические повреждения следующих деталей: капота, правой фары, переднего правого крыла, переднего бампера, передней панели, облицовки радиатора, правого зеркала, правого переднего колеса, заднего левого колеса, элементов передней подвески, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 20 сентября 2005 года.

Постановлением ОГИБДД Московского РУВД АС N 811735 от 21.09.2005 по делу об административном правонарушении водитель Ширвель Анатолий Иванович признан виновным в нарушении требований пункта 9.1 Правил дорожного движения, к расположению транспортных средств на проезжей части, и на него наложен административный штраф 200 рублей.

Согласно отчету об оценке N 60397 от 27 сентября 2005 года ООО «Апекс Груп», выполненному на основании акта осмотра от 22 сентября 2005 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus с учетом износа составляет 131 772 рубля 34 копейки, без учета износа - 140 660 рублей 49 копеек.

К делу приобщен также отчет N 61423 от 18 октября 2005 года ООО «Апекс Груп», составленный на основании акта осмотра от 14 октября 2005 года, в котором указана стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus с учетом износа - 39 117 рублей 09 копеек, без учета износа - 39 889 рублей 84 копейки. В указанном акте указаны повреждения, не отраженные в справке об участии в ДТП от 20.09.2005. Также не указано, что эти повреждения являются скрытыми, полученными в ДТП 20 сентября 2005 года. Представитель ЗАО «ВАД» не извещался о переоценке размера ущерба, что лишает его возможности приводить свои возражения по поводу причин, времени и места получения повреждений. При таких обстоятельствах суд считает отчет N 61423 от 18 октября 2005 года не допустимым с точки зрения статьи 24 Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности от 31.05.2001 N 73-ФЗ и статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как составленным с нарушением прав участников процесса.

ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» оплатило страховое возмещение выполнившему ремонт выгодоприобретателю ООО «Аларм-моторс» в сумме 162 825 рублей 62 копейки по платежному поручению N 2730 от 14.12.2005 года.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании статьи 965 ГК РФ переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (с изменениями на 18 декабря 2006 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:

240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» вправе реализовать свое право на получение возмещения в сумме 120 000 рублей со страховщика по договору ОСАГО, поэтому правомерно не предъявило требование в размере лимита ответственности страховщика.

На основании отчета об оценке N 60397 от 27 сентября 2005 года ООО «Апекс Груп», выполненному на основании акта осмотра от 22 сентября 2005 года, подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus с учетом износа в сумме 131 772 рубля 34 копейки. За вычетом лимита ответственности страховщика 120 000 рублей по договору ОСАГО иск подлежит удовлетворению в сумме 11 772 рубля 34 копейки.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ВАД» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» 11772 рубля 34 копейки - убытки и 471 рубль - расходы по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка