АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 ноября 2007 года Дело N А56-36318/2007

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пасько О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелема З.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Сарториус"

к Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия налогового органа, обязании начислить и возместить проценты при участии

от истца - Ковжина М.Л., доверенность от 10.01.2007

от ответчика - Кучинской А.В., доверенность от 17.10.2007 установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу, выразившегося в непринятии решения о начислении и возмещении заявителю процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года, а также об обязании Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Сарториус» путем начисления и выплаты в установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядке процентов в сумме 95325 руб. 67 коп. за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года.

Суд, с согласия сторон, вынес протокольное определение о продолжении рассмотрения дела в судебном заседании 25.10.2007.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, по основаниям, изложенным в отзыве ссылаясь на то, что им было своевременно в течение установленного срока вынесено решение об отказе заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость, и поэтому бездействие налогового органа отсутствует. Также ответчик полагает, что заявитель при исчислении суммы процентов неправильно указал период просрочки возврата, потому что, по мнению ответчика, так как 05.08.2006 и 06.08.2006 являются выходными днями, то датой начала начисления процентов следует считать не 04.08.2006 (пятницу), а 07.08.2006 (понедельник). Соответственно, подлежащая начислению сумма процентов, по мнению ответчика, может составлять 94707 руб. 46 коп., а не 95325 руб. 67 коп.

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая, что:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2007 по делу NА56-31864/2007 были удовлетворены требования заявителя о признании недействительным Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу от 05.06.2006 N 06/385, в соответствии с которым ответчик отказал заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года в сумме 967637 руб. 00 коп. Тем же решением суд обязал Межрайонную ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу возвратить на расчетный счет заявителя сумму налога на добавленную стоимость в размере 967637 руб. 00 коп.

На основании вышеуказанного судебного акта налог на добавленную стоимость по за февраль 2006 года в сумме 967637 руб. 00 коп. был перечислен на расчетный счет заявителя только 27.06.2007, т.е. с нарушением предусмотренных пунктом 4 статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроков, но при этом налоговый орган не начислил и не возвратил заявителю предусмотренные пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации проценты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Данные проценты являются компенсацией имущественных потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств. Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога свидетельствует о неисполнении налоговой инспекцией обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение. Систематическое толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации речь идет только о законном и обоснованном решении налогового органа. Поэтому признание решения налогового органа в судебном порядке недействительным означает, что в установленный законом срок решение о возмещении налога не было принято. Следовательно, на сумму несвоевременно возвращенного налога подлежат начислению проценты.

Процесс принятия налоговым органом решения о возврате налога в порядке пунктов 3 и 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации урегулирован приказом МНС России от 05.08.2002 года NБГ-3-10/411, которым были утверждены Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах кар точек лицевых счетов налогоплательщика и налоговых агентов и состоит из нескольких стадий, в том числе:

- получение судебного акта юридическим отделом налогового органа и направление его в курирующий отдел (либо получение заявления о возврате налога непосредственно курирующим отделом);

- подготовка курирующим отделом решения о возврате отрицательного сальдо по налогу на добавленную стоимость и передача в отдел урегулирования задолженности;

- составление отделом урегулирования задолженности заключения по вынесенному решению (форма N21);

- подготовка отделом учета, анализа и отчетности реестра (форма N40) заключений, передаваемых в УФК МФ Российской Федерации;

- направление реестра в электронном виде в УФК МФ Российской Федерации;

- получение электронного файла подтверждения.

Ответчиком в установленный пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации срок было принято решение об отказе в возврате заявителю налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года, которое было признано недействительным.

Следовательно, заявитель правомерно исчислил проценты за период, начиная со дня, когда налог на добавленную стоимость должен был быть возвращен заявителю в порядке пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика относительно неправильного исчисления заявителем периода просрочки возврата налога на добавленную стоимость также нельзя признать обоснованными, потому что в соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Однако, последний день возврата ответчиком заявителю налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года падает на рабочий день - 04.08.2006 (пятница), поэтому перенос даты окончания срока возврата налога на добавленную стоимость на первый рабочий день - 07.08.2006 (понедельник) в данном случае является неправомерным.

Судом арифметическая правильность начисления процентов проверена.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и правомерными в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу, выразившееся в непринятии решения о начислении и возмещении Обществу с ограниченной ответственностью «Сарториус» процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Сарториус» путем начисления и выплаты в установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядке процентов в сумме 95325 руб. 67 коп. за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сарториус» 5400 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка