• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 декабря 2007 года Дело N А56-15944/2007

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Швецовой Н.П., при ведении протокола судебного заседания Макогонской В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: ФГУП "122 управление монтажных работ Министерства обороны РФ" об истребовании объектов недвижимости из незаконного владения при участии

- от истца: Юхио Е.В. - по доверенности N 934342 от 19.12.2006

- от ответчика: Морозова В.Г. - по доверенности б/н от 10.01.2007

Гусев А.А. - по доверенности б/н от 10.01.2007 установил:

КУГИ Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГУП "122 управление монтажных работ Министерства обороны РФ" об истребовании объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова д. 4, лит Д, Е, К, Ш из незаконного владения ответчика.

Представитель ответчика в иске просил отказать, указывая на то, что спорные помещения были реализованы через службу судебных приставов - исполнителей сторонним организациям в счет задолженности по налоговым выплатам ФГУП "122 ЭМЗ МО РФ" - дочернего предприятия ФГУП "44 ССУ МО РФ" и не находятся на балансе ответчика. Также, ответчик указал, что в спорном здании имущества не имеет.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга проведена проверка фактического использования и сохранности федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 4, в результате которой установлено, что объекты недвижимости по указанному адресу литеры Д, Е, К, Ш общей площадью 1652,3 кв.м. без законных оснований заняты ответчиком.

В подтверждение своих доводов истцом представлены односторонние акты с фотоматериалами, что не является доказательствами, с достоверностью подтверждающими нахождение имущества ответчика в спорном здании, поскольку представитель истца в судебном заседании пояснил, что пройти через ворота на территорию, на которой находится спорное здание, ему не удалось.

Следовательно, факт незаконного занятия ответчиком спорного здания истцом не доказан.

При таких обстоятельствах исковые требования противоречат ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине должны быть возложены на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Швецова Н.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-15944/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 04 декабря 2007

Поиск в тексте