АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2007 года Дело N А56-21905/2007

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кожемякиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кожемякиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ООО "Агентство недвижимости "Итака" третье лицо: ФГОУ ВПО "СПбГУФК им. П.Ф. Лесгафта" о применении последствий недействительности ничтожной сделки при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Валдайцева В.Р. (доверенность от 28.12.2006 N 9626-42) от ответчика: представитель Левыкин А.П. (доверенность от 12.11.2007) установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Итака" (далее ООО «Агентство недвижимости «Итака», Общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной 01.06.2006 между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет физической культуры имени П.Ф. Лесгафта» (далее - ФГОУ ВПО "СПбГУФК им. П.Ф. Лесгафта") и ответчиком в отношении недвижимого имущества, путем передачи ООО «Агентство недвижимости «Итака» нежилое помещение площадью 40,1 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, проспект Испытателей, дом 12, литера А. Определением от 26.07.2007 суд привлек к участию в деле ФГОУ ВПО "СПбГУФК им. П.Ф. Лесгафта" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование исковых требований истец сослался на статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.98 N 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества».

Ответчик возражал против удовлетворения иска, поскольку с окончанием срока действия договора (30.04.2007) помещение было возвращено арендодателю. Кроме того, ответчик указал на то, что 02.05.2007 между ФГОУ ВПО "СПбГУФК им. П.Ф. Лесгафта" и ООО "Агентство недвижимости "Итака" был заключен договор аренды помещения общей площадью 40,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Испытателей, дом 12, литера А в следствие чего занимает указанное помещение на основании нового договора.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на иск требования истца не признает.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГОУ ВПО "СПбГУФК им. П.Ф. Лесгафта" и ООО "Агентство недвижимости "Итака" был заключен договор от 01.06.2006 N А-12/06 аренды помещения общей площадью 40,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Испытателей, дом 12, литера А.

Полагая, что заключенный договор является недействительным как ничтожная сделка, поскольку в нарушение пункта 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.98 N 685 заключен не на конкурсной основе и без проведения оценки, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания занимать вышеуказанное помещение, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорное помещение находится в федеральной собственности и закреплено за ФГОУВПО «Санкт-Петербургский государственный университет физической культуры им.П.Ф.Лесгафта» на праве оперативного управления.

В силу части 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 22.08.96 N125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и пунктом 11 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.92 N 3266-1 «Об образовании» высшие учебные заведения вправе выступать в качестве арендатора и (или) арендодателя имущества.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.98 N 685 (в редакции от 23.03.2006 N 156) «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Оспариваемый договор заключен без проведения конкурса, что не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

Следовательно, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ спорный договор является ничтожной сделкой, как не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В судебном заседании установлено, что нежилое помещение площадью 40,1 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, проспект Испытателей, дом 12, литера передано ФГОУ ВПО "СПбГУФК им. П.Ф. Лесгафта" в связи с окончанием действия срока договора от 01.06.2006 N А-12/06 и в настоящее время ответчик занимает указанное нежилое помещение на основании договора от 02.05.2007 А-12/07.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Учитывая, что требование истца о выселении ответчика из занимаемого помещения заявлено на основании договора, который фактически прекратил свое действие, а ответчик занимает помещение на основании договора, который не является предметом настоящего иска, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка