АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2007 года Дело N А56-15041/2007

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бурденкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой З.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО высоковольтного оборудования "Электроаппарат", ООО "Центральный Московский Депозитарий" ответчик: ЗАО "Интертракт" об обязании внести изменения в информацию лицевого счета, открыть лицевой счет, списать акции с лицевого счета при участии

- от истца: ОАО высоковольтного оборудования "Электроаппарат" - Букреева А.С. по доверенности от 09.10.2007, от ООО "Центральный Московский Депозитарий" Нуруллин К.Р. по доверенности от 29.11.2007

- от ответчика: Литвинов М.М. по доверенности от 13.07.2007 выданной генеральным директором Смирновой А.И., генеральный директор Яковлев В.Н., Исшутин А.В. по доверенности от 12.09.2007 , Бычкова Ю.Ю. по доверенности от 17.10.2007, доверенности выданы генеральным директором Яковлевым В.Н. установил:

Открытое акционерное общество высоковольтного оборудования "Электроаппарат" (далее - ОАО "Электроаппарат", истец) и общество с ограниченной ответственностью "Центральный Московский Депозитарий" (далее - ООО "Центральный Московский Депозитарий") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Интертракт" (далее - ЗАО "Интертракт", ответчик) со следующими требованиями:

- внести изменения в информацию лицевого счета ОАО "Электроаппарат" в реестре ЗАО "Интертракт" а именно - о смене единоличного исполнительного органа ОАО "Электроаппарат";

- открыть лицевой счет номинального держателя - ООО "Центральный Московский Депозитарий" в реестре акционеров ЗАО "Интертракт";

- списать с лицевого счета ОАО "Электроаппарат" 600 обыкновенных бездокументарных именных акций (регистрационный N выпуска 1-01-01147-J) ЗАО "Интертракт" и зачислить указанные акции на счет номинального держателя - ООО "Центральный Московский Депозитарий" в реестре акционеров ЗАО "Интертракт".

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика, действующий по доверенности от генерального директора Смирновой А.И., заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истцов против заявленного ходатайства возражали.

Ходатайство с учетом мнения лиц участвующих в деле судом отклонено, поскольку ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование того, что исковое заявление от имени ОАО "Электроаппарат" подписано неуполномоченным лицом.

Ссылка представителя ответчика действующего по доверенности от генерального директора Смирновой А.И. на акт экспертного исследования от 15.08.2007 N 652 отклоняется по следующим основаниям (лист дела 75-80).

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к числу доказательств.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается для разрешения вопросов, возникающих при рассмотрении конкретного дела. Соответственно, экспертное заключение как самостоятельное средство доказывания является таковым только при рассмотрении дела, в рамках которого была назначена экспертиза. При рассмотрении другого дела такой документ не является заключением эксперта и может быть расценен только в качестве письменного доказательства.

Представитель ответчика, действующий по доверенности от генерального директора Смирновой А.И., заявил ходатайство о назначении экспертизы доверенностей на имя представителя ОАО "Электроаппарат" Наруллина К.Р. подтверждающих его полномочия на подписание искового заявления (лист дела 74).

Часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом вопросов, предлагаемых ответчиком на разрешение экспертизы, обстоятельств, подлежащих установлению по спору, и сведений, содержащихся в материалах дела, суд полагает, что ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению, поскольку ее результаты не могут привести к установлению обстоятельств, необходимых для рассмотрения дела.

В судебном заседании, состоявшемся 28.11.2007, был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 05 декабря 2007 года, для предоставления сторонами дополнительных документов в обоснование своих доводов и возражений.

Судебное заседание возобновлено после перерыва в том же составе суда.

В судебное заседание после перерыва явились представители ЗАО "Интертракт" действующие по доверенностям, которые выданы от имени Общества генеральным директором Смирновой А.И. и генеральным директором Яковлевым В.Н.

Из материалов дела следует, что в ЗАО "Интертракт" существует конфликт по поводу полномочий его исполнительного органа (генерального директора). Как Смирнова А.Л., так и Яковлев В.Н. считают себя законно избранным директором Общества, ссылаясь на различные решения собраний общества (том 1, лист дела 57-59, 104-106). При таких обстоятельствах суд полагает возможным участие в деле представителей обоих директоров для соблюдения процессуальных прав ЗАО "Интертракт".

В судебном заседании представители истцов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявили и представили письменные отказы от требований об открытии лицевого счета номинального держателя - ООО "Центральный Московский Депозитарий" в реестре акционеров ЗАО "Интертракт". О списании с лицевого счета ОАО "Электроаппарат" 600 обыкновенных бездокументарных именных акций (регистрационный N выпуска 1-01-01147-J) ЗАО "Интертракт" и зачислении указанных акций на счет номинального держателя - ООО "Центральный Московский Депозитарий" в реестре акционеров ЗАО "Интертракт".

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, принимает отказ истцов от части заявленных требований, поскольку полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ходатайство представителя ответчика действующего по доверенности от генерального директора Смирновой А.И., о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу А56-40167/2007 отклонено.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, законом предусмотрено, что дело, рассматриваемое судом, должно иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, установленных этим судом и относящихся к лицам, участвующим в деле. При этом значение имеет не взаимосвязь двух рассматриваемых дел, а невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому.

Суд полагает, что результаты рассмотрения арбитражным судом иска о признании решений общего собрания акционеров ЗАО "Интертракт" (ответчика) от 28.09.2007 и заявление об оспаривании ненормативного правого акта Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт Петербургу по делу N А56-40167/2007 не могут повлиять на выводы арбитражного суда по спору об обязании ответчика внести изменения в информацию лицевого счета ОАО "Электроаппарат".

Как следует из материалов дела, ОАО "Электроаппарат" неоднократно обращалось к ответчику с требованием о внесении изменений в информацию собственного лицевого счета в реестре акционеров ЗАО "Интертракт", в связи с переизбрание на новый срок Казанцева Ю.А., являющегося единоличным исполнительным органом ОАО "Электроаппарат" (том 1, лист дела 69-72). Реестр акционеров ЗАО "Интертракт" ведет сам эмитент.

Полагая, что документы представленные ОАО "Электроаппарат" подписаны не генеральным директором истца, ответчик отказался внести изменения в информацию лицевого счета ОАО "Электроаппарат" в реестре акционеров ЗАО "Интертракт".

В судебном заседании представитель ответчика, действующий по доверенности от генерального директора Смирновой А.И., заявил, что ОАО "Электроаппарат" на момент рассмотрения спора не является акционером ЗАО "Интертракт". В обоснование указанных доводов представитель ответчика сослался на том, что в результате аудиторской проверки были выявлены нарушения в ведении реестра акционеров допущенные по вине регистратора. Для устранения, которых ЗАО "Интертракт" в лице генерального директора Смирновой А.И., списало 600 обыкновенных бездокументарных именных акций (регистрационный N выпуска 1-01-01147-J) ЗАО "Интертракт" с лицевого счета ОАО "Электроаппарат".

Представители ЗАО "Интертракт" действующие по доверенности от генерального директора Яковлева В.Н. заявили, что ОАО "Электроаппарат" является акционером ответчика. В обоснование своих доводов представили выписку из реестра акционеров ЗАО "Интертракт" в отношении истца (том 1, лист дела 151).

Представитель ООО "Центральный Московский Депозитарий" поддержал позицию ОАО "Электроаппарат".

Исследовав доводы представителей истцов и представителей ответчика, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 Закона "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Суд полагает, что ОАО "Электроаппарат" являлось ранее и на момент рассмотрения спора является акционером ЗАО "Интертракт", что подтверждается отчетом об итогах выпуска ценных бумаг ответчика, который был зарегистрирован 05.01.1998 года ФКЦБ России (том 1 , лист дела 147-148). Реестром акционеров ЗАО "Интертракт" по состоянию на 27.04.2007 года, выпиской из реестра акционеров общества по состоянию на 31.10.2007 (том 2 лист дела 73-78, том 1, лист дела 151).

Суд полагает, что действия ответчика в лице генерального директора Смирновой А.И. по списанию 600 обыкновенных бездокументарных именных акций (регистрационный N выпуска 1-01-01147-J) ЗАО "Интертракт" с лицевого счета ОАО "Электроаппарат" противоречат пункту 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение).

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" держатель реестра акционеров общества не вправе по своей инициативе исключать из реестра записи о лицах, ранее внесенных в него. Исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при представлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу (с одновременным внесением записи о новом акционере) либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций.

Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В силу пункта 3.1 Положения в реестре должна содержаться следующая информация об эмитенте: полное наименование; краткое наименование; наименование государственного органа, осуществившего регистрацию эмитента; номер и дата государственной регистрации эмитента; место нахождения, почтовый адрес; размер уставного (складочного) капитала; номера телефона, факса; руководитель исполнительного органа эмитента; идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно пункту 5.4 Положения регистратор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по ведению и хранению реестра в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 45 указанного Закона внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.

Согласно статье 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" на держателя реестра владельцев именных ценных бумаг возложена обязанность по внесению в систему ведения реестра всех необходимых изменений и дополнений. Держатель реестра обязан вносить изменения в систему ведения реестра, на основании распоряжения эмитента, в том числе и о руководителе его исполнительного органа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами представленным в дело, ЗАО "Интертракт" само осуществляет ведение реестра акционеров Общества. ОАО "Электроаппарат" в соответствии с требованиями пункта 6.1 Положения обратилось к регистратору с требованием внести изменения в информацию о зарегистрированном лице в связи с переназначением Казанцева Ю.А. на должность генерального директора общества, предоставив регистратору все необходимые документы, предусмотренные пунктом 7.2 Положения. Однако 09.08.2007 ЗАО "Интертракт" в лице генерального директора Смирновой А.И. отказало истцу во внесении изменений в информацию его лицевого счета в отношении сведений о Казанцеве Ю.А., как о руководителе исполнительного органа эмитента, поскольку у регистратора возникли сомнения в идентичности его подписи на представленных документах.

В соответствии с пунктом 5 Положения регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, если в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не представлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в настоящем Положении способом.

Согласно пункту 7.3 названного Положения при отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально. Зарегистрированное лицо вправе удостоверить подлинность своей подписи печатью и подписью должностного лица эмитента.

В данном случае образец подписи зарегистрированного лица (Казанцева Ю.А.) на анкете зарегистрированного лица был у регистратора с 2003 года (том 1, лист дела 99, том 2, лист дела 68). Подлинность подписи Казанцева Ю.А. в представленных для внесения изменений документах была засвидетельствована нотариально и удостоверена печатью эмитента (том 1, лист дела 29-30).

Кроме того, пункт 7.3 Положения и пункт 2 статьи 45 Закона об акционерных обществах устанавливают требования к содержанию отказа. Так, в случае отказа от внесения записи в реестр регистратор не менее пяти дней от даты получения распоряжения о внесении записи в реестр направляет обратившемуся лицу мотивированное уведомление об отказе от внесения записи, содержащее причины отказа и действия, которые необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записи в реестр.

Учитывая вышеуказанное, обоснованный отказ заявителя мог быть признан законным только при соблюдении требований, предусмотренных пунктом 7.3 Положения и частью 2 статьи 45 Закона об акционерных обществах, а именно в случае, если бы был мотивированным, то есть содержал бы соответствующие причины отказа от внесения записи в реестр со ссылками на нормативные правовые акты; содержал перечень действий, которые необходимо было предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записей в реестр.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ регистратора от исполнения поданной анкеты зарегистрированного лица по причине сомнений в подлинности подписи и печати эмитента является незаконным, а требование о внесении изменений в сведения о зарегистрированном лице подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относиться на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Обязать ЗАО "Интертракт" не позднее пяти дней после вступления решения в законную силу внести изменения в информацию лицевого счета ОАО "Электроаппарат" в реестре акционеров ЗАО "Интертракт" в отношении Казанцева Юрия Александровича, как о лице являющимся единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ОАО "Электроаппарат".

В части требований об открытии лицевого счета номинальному держателю ООО "Центральный Московский Депозитарий" в реестре акционеров ЗАО "Интертракт", о списании с лицевого счета ОАО "Электроаппарат" 600 обыкновенных бездокументарных именных акций (регистрационный N выпуска 1-01-01147-J) ЗАО "Интертракт", о зачислении указанных акций на счет номинального держателя ООО "Центральный Московский Депозитарий" в реестре акционеров ЗАО "Интертракт" производство по делу прекратить.

Взыскать с ЗАО "Интертракт" в пользу ОАО "Электроаппарат" 2 000 рублей возмещения по уплате государственной пошлины.

Выдать ООО "Центральный Московский Депозитарий" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка