АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2007 года Дело N А56-25169/2007

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Льяновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО Компания "Айсберг" ответчик: ООО "Висстус, лтд" о взыскании 240 000 руб. при участии:

- от истца: представитель Бикбаева Л.Т., доверенность от 14.11.2007

- от ответчика: представитель Афанасьева М.А., доверенность от 03.12.2007 установил:

ООО Компания "Айсберг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика 240 000руб. задолженности (возвращении суммы аванса) по договору подряда NПр-28/05 от 10.02.2005.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В частности, указал на то, что в соответствии со ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик имеет право на возмещение убытков и поэтому спорная сумма аванса является оплатой за выполненную часть работ, включая издержки, понесенные ООО "Висстус, лтд".

Как следует из материалов дела, 10.02.2005 стороны заключили договор подряда NПр-28/05 на выполнение проектных работ.

В соответствии с п.2.4.1 и 2.4.2 договора истец перечислил ответчику аванс в размере 240 000 руб., что последним не оспаривается.

Поскольку никакой результат работ по договору подряда за истекший период с момента подписания договора (более двух лет) заказчику не представлен, истец полагает, что ответчик обязан вернуть сумму аванса в размере 240 000 руб.

Ответчик от расторжения договора и возврата аванса отказался, ссылаясь на приостановление им выполнения проектных работ.

Учитывая, что:

- согласно п.8.2 договора договор действует с момента подписания его сторонами до момента выполнения сторонами всех обязательств по договору;

- договор подряда NПр-28/05 от 10.02.2005 не расторгнут в установленном законом порядке (ст. 452 ГК РФ), следовательно, обязательства сторон не прекращены и в силу ст. 309 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства;

- при таких обстоятельствах у истца отсутствует право требования у ответчика авансового платежа по действующим обязательства по договору подряда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка