АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2007 года Дело N А56-34227/2007

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андрияновой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ПБОЮЛ Рочев Валерий Николаевич ответчик: ЗАО "Город" о взыскании 317048 руб. 56 коп. при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: не явился установил:

Индивидуальный предприниматель Рочев Валерий Николаевич обратился с иском в арбитражный суд к ЗАО «Город» о взыскании 273400 руб. задолженности за услуги по перевозке, 43648руб. 56коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, что не лишает суд первой инстанции рассмотреть иск по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.01.2006 года между сторонами был заключен договор на перевозку (организацию перевозок) пассажиров автомобильным транспортом в соответствии, с которым истец обязался за вознаграждение по заявкам заказчика перевозить рабочих от общежития ПОКиТС по улице рабочей до базы «Нарьян-Марнефтьгаз» пос.Факел, вывоз рабочих на обед и обратно к месту проживания.

Согласно п.3.1 договора стоимость оказываемых услуг по данному договору составляет 70000 руб. в месяц.

В соответствии с п.3.2 договора расчет Заказчиком осуществляется в течение 7 банковских дней по завершению выполнения Исполнителем принятия Заказчиком всего объема работ, на основании счет-фактуры Исполнителя и актов приемки работ путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны ответчику услуги, предусмотренные п. 1.1 данного договора. Факт выполнения истцом данных услуг, а также их стоимость подтверждаются двухсторонними актами выполнения работ услуг N007 от 17.02.2006 на сумму 63400руб., N008 от 17.03.2006 на суму 70000руб., N008 от 17.04.2006 на сумму 70000руб., N0012 от 17.05.2006. Всего: 273400руб.

Истцом предъявлены к оплате ответчику счета-фактуры (л.д. 20-23). Однако ответчик в нарушение договорных обязательств оплату услуг не произвел. Претензии истца (л.д. 10-12) оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 790 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик в назначенный срок не возразил против претензии и искового заявления, не представил доказательства исполнения своих обязательств, от сверки расчетов уклонился, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с задолженностью истец правомерно предъявил требование об уплате годовых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако при расчете процентов истец исходил из ставки рефинансирования 10,5%.

Между тем согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В случае если денежное обязательство не исполнено, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

На основании названных положений закона и действовавшей на момент предъявления настоящего иска ставки рефинансирования 10% суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов в размере 40415руб. 33коп. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил: Взыскать с ЗАО «Город» в пользу Индивидуального предпринимателя Рочева Валерия Николаевича 273400 руб. задолженности, 40415руб. 33коп., а также 7761руб. 01коп. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка