• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2007 года Дело N А56-28712/2007


[Требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС были удовлетворены, поскольку доказательств совершения заявителем согласованных с другим юр. лицом действий, направленных на неправомерное возмещение НДС из бюджета, ответчик не представил]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2008 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - ЗАО "ПЕТРОМАКС", заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, о признании частично недействительным решения, установил:

Заявление подано о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу N 18 от 08.06.2007 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата из федерального бюджета на его расчетный счет НДС за декабрь 2006 года в размере 1937524,00 рублей.

Ответчик заявленных требований не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Ответчиком проведена камеральная налоговая проверка декларации ЗАО "ПЕТРОМАКС" по НДС по ставке 0% за декабрь 2006 года, по результатам которой вынесено решение N 18 от 08.06.2007. Заявитель считает данное решение незаконным в части отказа в возмещении НДС в размере 1937524,00 рублей, указывая на соблюдение им требований налогового законодательства, обуславливающих наличие права на возмещение налога.

По мнению ответчика, решение правомерно в том числе и в части отказа в возмещении НДС, поскольку поставщики заявителя ООО "Улисса" (НДС в размере 1203268,00 рублей) и ООО "Грей" (НДС в размере 734256,00 рублей) не находятся по адресам, указанным в учредительных документах. Директор и учредитель ООО "Улисса" является номинальным и не подписывал первичные документы по взаимоотношениям с заявителем, хотя в них указан. В отношении ООО "Грей" получены данные о фиктивности данной организации (указано в постановлении следователя СЧ СУ при УВД Псковской области о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО "Алькатраз" Ниплюхина И.Н.).

Суд приходит к следующим выводам.

Декларация за декабрь 2006 года по НДС по ставке 0% (и заявление о возврате) представлена обществом в налоговый орган 22.01.2007, с комплектом документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса РФ.

Согласно подп.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ. В соответствии с п.1 и п.2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст.166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В силу п.3 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные ст.171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п.1 ст.164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, приведенных в ст.165 НК РФ. Согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст.166 НК РФ.

Фактический экспорт приобретенных у вышеуказанных поставщиков товаров произведен, требования приведенных норм соблюдены.

Как указал Конституционный суд РФ в своем определении от 16.10.2003 N 329-О, правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестный налогоплательщик" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Истолкование ст.57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Доказательств совершения заявителем согласованных с обществом "Улисса" и "Грей" действий, направленных на неправомерное возмещение НДС из бюджета, ответчик не представил. Ссылку ответчика на данные постановления СЧ СУ суд находит не относящейся к предмету спора, поскольку они носят (в отношении ООО "Грей") общий характер и не имеют отношения к взаимоотношениям заявителя и ООО "Грей".

При данных обстоятельствах отказ в возмещении спорной суммы НДС не является обоснованным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со справкой налогового органа N 335 от 07.11.2007 задолженности по уплате налогов и сборов у заявителя не имеется.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным частично решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу N 18 от 08.06.2007 (в части отказа в возмещении НДС в сумме 1937524,00 рублей).

Обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "ПЕТРОМАКС" путем возврата из федерального бюджета на его расчетный счет НДС за декабрь 2006 года в размере 1937524,00 рублей.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в пользу ЗАО "ПЕТРОМАКС" расходы последнего по уплате госпошлины в сумме 23188,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-28712/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 06 декабря 2007

Поиск в тексте