• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2007 года Дело N А56-16193/2007

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хайруллиной Х.Х., при ведении протокола судебного заседания судьей Хайруллиной Х.Х. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: ООО "Крона" о взыскании 1 000 064 руб. 70 коп., расторжении договора и выселении при участии

- от истца: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей;

- от ответчика: ген.директор Гора Ю.А. - протокол об избрании N 1/2006 от 25.01.2006; установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Крона" о взыскании 610 491 руб. 24 коп. задолженности по договору аренды N 05-А005300 от 21.04.2005, а также 389 573 руб. 46 коп. пени за просрочку платежа, расторжении вышеуказанного договора аренды и выселении ответчика из арендуемых нежилых помещений общей площадью 474,3 кв.м., расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д. 8, литера А, пом. 14-Н (ч.п.12-16,18-35,53,54).

Стороны в судебное заседание явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.04.2005 между сторонами был заключен договор N 05-А005300 аренды нежилых помещений общей площадью 474,3 кв.м., расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д. 8, литера А, пом. 14-Н (ч.п.12-16,18-35,53,54).

В соответствии с п. 2.2.2 договора ответчик обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом. Размер, порядок и способы оплаты арендной платы согласованы сторонами в п.п. 3.1-3.7 договора.

В соответствии с п. 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

На день предъявления иска задолженность по арендной плате за период с 21.04.2005 по 31.12.2005, с 01.09.2006 по 30.09.2006 составила 610 491 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 4.9 договора в случае нарушения арендатором п. 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0.15% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени за период с 21.04.2005 по 30.09.2006 составил 389 573 руб. 46 коп.

В судебное заседание истец представил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя и сообщил о полном погашении долга ответчиком, поддержал исковые требования в неисполненной части в полном объеме.

Истцом представлена справка о расчетах из которой видно, что на день рассмотрения спора задолженности по арендной плате полностью погашена ответчиком.

Ссылаясь на трудное финансовое положение, ответчик просил суд уменьшить размер заявленных к взысканию пеней, при этом пояснил, что он производил ремонт в арендуемых помещениях и долгое время не мог их эксплуатировать и извлекать прибыль. Поскольку на день рассмотрения спора задолженность по арендной плате ответчиком оплачена, суд находит возможным уменьшить размер пеней до 50 000 руб. 00 коп. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части расторжения договора аренды и выселения из нежилых помещений исковые требования не подлежат удовлетворению. Обязательства по оплате арендной платы ответчиком полностью исполнены, что в силу п.4 ст. 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации дает возможность не расторгать договор аренды и не выселять ответчика из спорных помещений.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в сумме 5000 рублей 00 коп.

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине подлежат взысканию в силу ст. 110 АПК РФ с ответчика, поскольку долг погашен ответчиком после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крона" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 50000руб. 00коп. пени, 20500руб. 32коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Хайруллина Х.Х.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-16193/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 декабря 2007

Поиск в тексте