АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2007 года Дело N А56-30132/2007

Резолютивная часть решение объявлена 03 декабря 2007 г. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кожемякиной Е.В., при ведении протокола судьей Кожемякиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Великолукского районного потребительского общества к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании ущерба при участии в заседании: от истца: юрисконсульт Крылова А.М. (дов. N 2 от 09.01.2007)

от ответчика: юрисконсульт Несмиян А.С. (дов. N 11/2-48 от 22.12.2006),

юрисконсульт Пудова Т.С. (дов. N 11/3-16 от 27.04.2007) установил:

Великолукское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 51.085,03 рублей материального ущерба.

Определением от 07.09.2007 года было принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В заседании от 14.11.2007, учитывая достаточность собранных по делу доказательств, суд назначил судебное разбирательство.

В судебном заседании от 03.12.2007 стороны высказали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Истец, обращаясь с исковыми требованиями, считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для списания с лицевого счета истца сбора за доставку вагонов к месту промывки до станции Тосно, а именно:

- счет-фактура N 0010042200000155/0000143348 от 15.08.2006 года - в которой предъявлена к оплате сумма в размере 4.644,10 руб. (в т.ч. НДС) за доставку вагона к месту промывки до ст. Тосно 502 км за 04.08.2006 года и 22.06.2006 года;

- счет-фактура N 0010042200000155/0000146543 от 20.08.2006 года - в которой предъявлена к оплате сумма в размере 2.322,05 руб. (в т.ч. НДС) за доставку вагона к месту промывки до ст. Тосно 502 км за 15.08.2006 года;

- счет-фактура N 0010042200000155/0000149717 от 25.08.2006 года - в которой предъявлены к оплате сумма в размере 6.966,15 руб. (в т.ч. НДС) за 09.06.2006 года, 10.06.2006 года и 28.06.2006 года и сумма в размере 11.610,26 руб. (в т.ч. НДС) за 02.07.2006 года, 13-14.07.2006 года и 30.07.2006 года в качестве сбора за доставку вагона к месту промывки до ст. Тосно 502 км;

- счет-фактура N 0010042200000155/0000153636 от 31.08.2006 года - в которой предъявлена к оплате сумма в размере 2.322,05 руб. (в т.ч. НДС) за доставку вагона к месту промывки до ст. Тосно 502 км за 23.08.2006 года;

- счет-фактура N 001004200000155/0000163458 от 15.09.2006 года - в которой предъявлена к оплате сумма в размере 4.644,10 руб. (в т.ч. НДС) за доставку товара до места промывки до ст. Тосно за период с 10 по 15 сентября 2006 года;

- счет-фактура N 0010042200000155/0000143348 от 15.08.2006 года - в которой предъявлена к оплате сумма 11.610,16 руб. (в т.ч. НДС) за 12.09.2006, 14.09.2006 и 19-21.09.2006 за доставку вагона до места промывки до ст. Тосно.

Истец, полагая, что договорные обязательства на данный вид услуги между сторонами отсутствовали, так как договор о предоставлении дополнительных услуг N 24-206д (N 860 НОД-2) был заключен 26.09.2006 года, где в Приложении N 1 в пункте 40 указаны размеры ставок за очистку, промывку и дезинфекцию вагонов.

При указанных обстоятельствах, истец, не оспаривает правомерность взимания сборов за доставку вагонов до места промывки с момента заключения договор, т.е. с 26.09.2006 года, в связи с чем и просит взыскать неправомерно списанные денежные средства в размере 51.085,03 руб. за период с 01.06.2006 по 26.09.2007.

Ответчик, ссылаясь на ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, считает, что им правомерно списан сбор за доставку вагонов после выгрузки грузов к месту промывки.

Статьей 44 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Промывка, ветеринарно-санитарная обработка крытых и изотермических вагонов после выгрузки продовольственных и скоропортящихся грузов, перечень которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, обеспечиваются перевозчиками за счет грузополучателей (получателей), специализированных вагонов, контейнеров - грузополучателями, если иное не установлено соглашением сторон.

При отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечивать перевозчики либо иные юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с договором. Обеззараживание грузов и транспортных средств проводится грузополучателями или соответствующими органами государственного контроля (надзора).

При нарушении требований, указанных в настоящей статье, перевозчики имеют право не принимать от грузополучателей (получателей) после выгрузки или слива вагоны, контейнеры впредь до выполнения указанных требований. С грузополучателей (получателей) в таких случаях взимается плата за пользование вагонами, контейнерами за все время их задержки.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключено соглашение N 6141698 от 14.04.2005 о централизованных расчетах за услуги железной дороги, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что данное соглашение регулирует порядок расчетов по оплате провозных платежей за перевозки грузов, грузобагажа, почты по железным дорогам, плате за пользование вагонами, дополнительным сборам (услугам), договорным тарифам, штрафам и иным платежам, связанным с осуществлением перевозки грузов, предусмотренным Федеральным законом N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Тарифными руководствами и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Расчеты по оплате провозных платежей за перевозки грузов, грузобагажа, почты по железной дороге, плате за пользование вагонами, дополнительным сборам (услугам), договорным тарифам, штрафам и иным платежам, связанным с осуществлением перевозки грузов производятся централизованно с лицевого счета плательщика в СПб ТехПД.

Как обоснованно ссылается ответчик, факт оказания услуг по доставке вагонов к месту промывки истцом подтверждается накопительными карточками NN 250805, 250891, 250896, 310825, 150954, 150960, 151053-151057, 201069, 150857, 200864, 200865, 200873.

Сам факт оказания услуг не оспаривается и истцом.

Суд не может не согласиться с доводами ответчика о том, что отсутствие в указанный период договора на оказание дополнительных услуг не освобождает истца от возмещения понесенных дорогой расходов, связанных с доставкой вагонов к месту промывки, обязанность по промывке которой, лежит на истце.

Согласование платы за доставку и очистку вагонов было согласовано путем подписания обеими сторонами накопительных карточек. Размер ставок сбора был установлен распоряжением от 01.06.2006 НР ДЦФТО(Т)-2/27. Размер представленного сбора соответствует данному распоряжению, так как сумма сбора установлена согласно приказа начальника дороги НР 213/Н от 05.05.2006 года и себестоимости перевозки порожнего вагона парка ОАО «РЖД» (3,92 руб.) с учетом расстояния от станции выгрузки до станции промывки.

Также судом не могут не быть приняты во внимание и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии со статьями 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и 125 Устава железнодорожного транспорта по накопительным карточкам NN 200864 от 04.08.2006 года, 200865 от 22.06.2006 и 150857 от 01.08.2006 года, списание по которым произошло 14.08.2006, так как исковое заявление подано 23.08.2007 года

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка