• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2007 года Дело N А56-29794/2007

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Кожемякиной Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО «Московская страховая компания» к ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» о взыскании страхового возмещения при участии в заседании: от истца: представитель Вьючков П.Г. по доверенности N б/н от 21.08.2007 от ответчика: представитель не явился (уведомлен) установил:

ОАО «Московская страховая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» о возмещении материального ущерба, вызванного выплатой страхового возмещения в размере 68.744,58 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2005 в 21 часа 20 минут на 320 км а/д Россия произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль ВАЗ 21074 государственный номер А 697 РН 98, принадлежащий Фатову В.В.

Автогражданская ответственность водителя, управляющего автомобилем ВАЗ 21074 государственный номер А 697 РН 98 застрахована в ОАО «Московская страховая компания» (Полис добровольного страхования транспортного средства N 0402-7802455 (0127).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении 69 АА N 303317 от 22.05.2005 2-й роты ОБДПС ГИБДД ДТП произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения водителем Гаджиахмедовым Шамиль Мавлитхановичем, который управлял автомобилем МАЗ 64229 государственный номер А 361 РА 05.

Автогражданская ответственность Гаджиахмедова Ш.М. застрахована ответчиком по полису ОСАГО ААА N 0229176190 в ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов».

Согласно заключению независимого эксперта ООО «ТРИО» N 325 от 14.06.2005 стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 85.409,44 руб. (л.д. 8-15).

В соответствии с заключенным договором страхования истец оплатил страховое возмещение Фатову В.В. в размере 68.744,58 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 1412 от 11.08.2005 (л.д. 33).

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

12.10.2005 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в связи с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба, на которую ответчик ответил отказом. Истец, полагая нарушенным свои права, обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом пунктом 3 указанной статьи настоящего Кодекса предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Суд не может не согласиться с доводами истца о том, что отказ ответчика неправомерен, так как следует из страхового полиса срок страхования а/м МАЗ 64299 г/н А 361 РА 05 составляет промежуток времени с 09.07.2004 по 08.07.2005 года.

Действительно, ответчик и страхователь согласовали период использования транспортного средства - с 09.07.2004 по 08.01.2005, но данный пункт не распространяется на страховой случай, так как ДТП произошло за пределами согласованного срока использования, но в пределах периода действия договора. Ссылка на указанный пункт не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, так как противоречит положениям статей 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» (Санк-Петербургский филиал) в пользу ОАО «Московская страховая компания» 68.744,58 руб. - материального ущерба и 2.562,34 руб. - расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Кожемякина Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-29794/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 14 декабря 2007

Поиск в тексте