АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2007 года Дело N А56-34892/2007

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полушкиной Е.И,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес» к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании незаконным решения КУГИ и обязании принять решение о продаже доли, при участии

- от заявителя: представитель Николаенко Е.А., доверенность от 24.08.2007;

- от ответчика: представитель Гаврилова С.А., доверенность от 10.01.2007; установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее - ООО «Велес») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о приостановлении рассмотрения заявления о выкупе ООО «Велес» доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 21.08.2007 N 19878-32 и обязании КУГИ принять в установленном порядке решение о продаже ООО «Велес» доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Отзыв на заявление не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. Представитель КУГИ просил в удовлетворении заявления отказать в связи с тем, что пунктом 1.6 протокола от 26.10.2006 N 119-в приостановлено заключение договоров купли-продажи объектов недвижимости на территории Апраксина двора; иных препятствий для заключения с ООО «Велес» договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не имелось.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «Велес» на основании договора от 30.03.2000 N 5/99 и протокола о выкупе от 12.10.2000 N 1 является собственником нежилого помещения 76 Н, кадастровый номер 78:1056Н:4:1:78, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 155460 серии 78-ВЛ.

На основании соглашения от 08.10.2002 N 10/ЗД-01745(П4) ООО «Велес» присоединилось к договору аренды от 01.10.2000 N 10/ЗД-01745 земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора. Согласно условиям упомянутого договора арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими сособственниками части здания, расположенного на этом земельном участке, земельный участок зона 2, кадастровый номер 78:1056Н:4, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 1, площадью 8529 кв. м.

ООО «Велес» обратилось в КУГИ с заявкой о выкупе доли в праве общей долевой собственности на упомянутый земельный участок, что подтверждается копией расписки от 13.07.2007.

Письмом от 21.08.2007 N 19878-32 КУГИ сообщил ООО «Велес» о приостановлении рассмотрения заявления о выкупе в соответствии с пунктом 1.6 протокола от 26.10.2006 N 119-в совещания с участием губернатора Санкт-Петербурга по вопросу о проекте комплексной реконструкции территории Апраксина двора в Центральном районе Санкт-Петербурга.

Полагая, что действия КУГИ о приостановлении рассмотрения заявления о выкупе не соответствуют требованиям Земельного Кодекса Российской Федерации, нормативным актам Санкт-Петербурга, регулирующим вопросы выкупа земельных участков, ООО «Велес» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законам. Согласно пункту 6 этой же статьи Кодекса (в редакции ФЗ на момент обращения с заявлением) исполнительный орган государственной власти в двухнедельный срок со дня поступления заявления о выкупе принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно либо готовит проект договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пункта 6 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при продаже находящихся в государственной собственности земельных участков собственникам расположенных на них объектов недвижимости, утвержденного распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2006 N 76-рп (далее - Положение), рассмотрение заявления о выкупе может быть приостановлено лишь в случае нахождения на земельном участке объектов недвижимости, по которым не представлены документы, подтверждающие право собственности заявителя, либо представленные документы не содержат сведений о праве собственности заявителя на все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

ООО «Велес», являясь собственником помещения в здании, обратилось с заявкой о выкупе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. При этом весь необходимый пакет документов был предоставлен заявителем, что не оспаривается КУГИ. То обстоятельство, что протоколом 26.10.2006 N 119-в приостановлено заключение договоров купли-продажи объектов недвижимости на территории Апраксина двора, не могло являться основанием для приостановления рассмотрения заявления о выкупе, поскольку такое основание не предусмотрено как нормативными правовыми актами Российской Федерации, так и Санкт-Петербурга. Документов, свидетельствующих о том, что спорный участок зарезервирован для государственных нужд, ответчиком не представлено.

Также является несостоятельной ссылка КУГИ на необходимость обращения с заявлением о выкупе всех собственников вторичных объектов недвижимости, входящих в состав здания, расположенного на спорном участке.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 15.06.2007 N 8232 земельный участок с кадастровым номером 78:31:1056Н:4 находится в долевой собственности Санкт-Петербурга, ООО Фирма «ФЕБ», Андреева А.А., ООО «ЭНА», ООО «Мост», ЗАО «РИНГ, ООО «Слотер», ОАО «Ленмолоко», ООО «Союзимпорт», Белоусова Ю.Г. Указанное обстоятельство также подтверждается письмом УФРС от 22.11.2007 N 2-13422по, представленным в материалы дела на основании запроса суда.

Таким образом, на момент обращения ООО «Велес» с заявкой о выкупе доли в праве общей долевой собственности спорный участок находился не в государственной собственности, а в общей долевой собственности. Поэтому требование пунктов 3, 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о необходимости совместного обращения всех собственников помещений в здании в данном случае не применяется, заявление о выкупе доли адресовано лишь КУГИ как одному из участников долевой собственности на землю. Иное толкование упомянутых норм права повлекло бы за собой необходимость обращаться с заявлением о выкупе доли лиц, которые ранее такую долю приобрели, как собственников помещений в здании.

Кроме того, согласно пункту 2.3.1 Положения в случае если на момент подачи заявления о приобретении в собственность земельного участка участок находится в общей долевой собственности государства и третьих лиц, то достаточно заявления собственника нежилого помещения в здании о приобретении причитающейся ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Таким образом, действия КУГИ по приостановлению рассмотрения заявления ООО «Велес» о выкупе доли в праве долевой собственности на земельный участок не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежат признанию незаконными.

Согласно пункту 2.2. статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 24.07.2007 N 212-ФЗ) собственники зданий строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Поэтому участие ООО «Велес» в договоре аренды со множественностью лиц на стороне арендатора не может являться препятствием для заключения договора купли-продажи доли.

КУГИ не предоставлено документов, свидетельствующих о том, что спорный участок (доля в праве долевой собственности на него) не мог быть выкуплен заявителем, следовательно, требование ООО «Велес» об обязании ответчика принять решение о продаже доли в праве общей долевой собственности должно быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

признать незаконным решение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о приостановлении рассмотрения заявления о выкупе обществом с ограниченной ответственностью «Велес» доли в праве общей долевой собственности на земельным участок, оформленное письмом от 21.08.2007 N 19878-32.

Обязать Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга принять в установленном порядке решение о продаже обществу с ограниченной ответственностью «Велес» доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корпус 1, кадастровый номер 78:31:1056Н:4.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес» 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка