АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2007 года Дело N А56-29612/2007

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Русаковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кадыровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Бетон" ответчик: ЗАО "ПСУ "СевЗапСтройМонтаж" о взыскании 1083836 руб. 70 коп., при участии

- от истца: представителя Вальковской В.А. по доверенности от 01.10.2006 без номера

- от ответчика: не явился, почтовый возврат установил:

ООО "Бетон" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "ПСУ "СевЗапСтройМонтаж" о взыскании 1083836 руб. 70 коп., в том числе 1039778 руб. 30 коп. задолженности по оплате поставленной по договорам от 16.08.2006 NN 061/08-06 и 070/08-06 продукции и 44058 руб. 40 коп. штрафа за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 6.2. договоров от 16.08.2006 NN 061/08-06 и 070/08-06.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск суду не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Заявлением от 11.12.2007 без номера истец сообщил об уплате ответчиком суммы основного долга, его представитель в судебном заседании указанные доводы поддержал, представил платежное поручение N 890 от 31.10.2007 в подтверждение факта оплаты долга, а также доказательства вызова ответчика на сверку расчетов, которые приобщены судом к материалам настоящего дела.

Рассмотрев исковые и дополнительно представленные документы, а также заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

Как следует из материалов настоящего дела между ООО "Бетон" (далее поставщик) и ЗАО "ПСУ "СевЗапСтройМонтаж" (далее - покупатель) 16.08.2006 подписаны два договора поставки: N 061/08-06 и N 070/08-06, в соответствии с которыми поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящими договорами и приложениями к ним, а также две спецификации к ним, в которых стороны определили ассортимент, количество, сроки, способ поставки и оплаты товара.

Согласно пункта 5.2. спецификаций покупатель производит с поставщиком окончательный расчет за поставленный товар в течение 5 банковских дней с момента выставления счетов, счет-фактур.

Во исполнение условий договоров и спецификаций к нему истец в период с 01.06.2006 по 30.10.2006 поставил ответчику товар на общую сумму 1265536 руб. 30 коп., что подтверждается подписью представителя и печатью ответчика на товарно-транспортных накладных и товарных накладных (л.д. 25-27, 30, 33, 36, 38, 40, 43, 46, 49, 51, 54, 57, 60, 63, 66, 68), а также выставил для оплаты счета и счет-фактуры (л.д. 23-24, 28-29, 31-32, 34-35, 37, 39, 41, 44-45, 47-48, 50, 52-53, 55-56, 58-59, 61-62, 64-65, 67).

Таким образом, истец исполнил принятое на себя обязательство по поставке товара, однако ответчик нарушил условия договора, неполностью оплатив полученный товар и допустив при этом просрочку в исполнении денежного обязательства, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд.

Поскольку ответчик после предъявления иска в арбитражный суд оплатил сумму основного долга, постольку требование истца в части взыскания долга в сумме 1039778 руб. 30 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 6.2. договоров предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательства по настоящему договору, сторона, допустившая такую просрочку, выплачивает штраф в размере 0,1% от размера просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от размера просроченного обязательства.

Учитывая, что ответчик в нарушение условий договоров поставки от 16.08.2006 NN 061/08-06 и N 070/08-06 и спецификаций к ним, а также положений статей 309, 310 ГК РФ ненадлежащим образом исполнил взятое на себя денежное обязательство (допустил просрочку оплаты товара), требование истца в части взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6.2. договоров поставки, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с ЗАО "ПСУ "СевЗапСтройМонтаж" в пользу ООО "Бетон" 44058 руб. 40 коп. штрафа, 16919 руб. 18 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист послу вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка