• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2007 года Дело N А56-46217/2006

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2007 года, полный текст решения изготовлен 24 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Иваниловой О.Б., при ведении протокола судебного заседания Иваниловой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский институт управления и пищевых технологий»

ответчики: 1. Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС)

2. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ)

третье лицо: Григорьева Н.Ф. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации при участии:

- от истца: представитель Твердовский И.П., по доверенности от 22.06.2007 N 237

- от ответчиков: 1. не явился

2. представитель Гаврилова С.А., по доверенности от 10.01.2007 N 44-42

- от третьего лица: представитель Гриднев В.К., по доверенности от 22.01.2007

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском о признании недействительным свидетельства серии 78-АА N 623675 о государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на 100 процентов нежилых помещений (чердака) с кадастровым номером 78:1261:6:13:9 жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб.Канала Грибоедова, дом 7, литера Ж.

Определением от 12 марта 2007 года удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ): истец просит признать недействительной государственную регистрацию права государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение (чердак) площадью 895,6 кв.м в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, наб.Канала Грибоедова, дом 7, литера Ж, пом.33Н.

Ответчик-1 в отзыве иск не признал, ссылаясь на то, что истцом в исковом заявлении не указано каким образом нарушены его права фактом регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на спорное помещение.

Ответчик-2 отзыв на иск не представил, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что регистрацией права государственной собственности Санкт-Петербурга права истца не нарушены, что подтверждено вступившими в силу судебными актами по делу А56-46936/2006.

Представитель 3-го лица отзыв на иск не представил, поддерживает позицию ответчиков.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика-1 в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истцу на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения в доме по адресу: Санкт-Петербург, наб.Канала Грибоедова, дом 7, литера Ж, согласно приложению к распоряжению КУГИ от 26 марта 2002 года N 508-р (л.д.48). Право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке.

28 декабря 2005 года произведена государственная регистрация права государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение площадью 895,6 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, наб.Канала Грибоедова, дом 7, литера Ж, пом.33Н.

8 июля 2005 года между КУГИ и Григорьевой Н.Ф. заключен инвестиционный договор N 10/И-00383 о реконструкции вышеназванного помещения.

Истец полагает, что в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) ему, как субъекту права, может принадлежать на праве оперативного управления 51,4 процента площади чердака указанного выше жилого дома, поскольку чердак относится к общему имуществу жилого дома в силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ. Регистрация права государственной собственности Санкт-Петербурга на помещение чердака нарушает права и законные интересы истца как участника общей долевой собственности помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в жилом доме.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В рамках дела А56-46936/2006 истцом оспаривалось распоряжение Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 5 июля 2005 года N 806-р, которым Григорьевой Н.Ф. предоставлено для реконструкции за счет собственных средств на условиях инвестиционного договора нежилое чердачное помещение 33-н, расположенное по вышеназванному адресу. Вступившим в силу Решением от 30 января 2007 года в удовлетворении иска отказано, при этом судом установлено, что в соответствии с планом вторичного объекта недвижимости от 17 марта 2005 года помещение 33-Н является самостоятельным объектом недвижимости, инженерное, санитарно-техническое, электрическое и иное оборудование, обслуживающее дом в целом, в указанном помещении не числятся. Соответственно, спорное помещение не является помещением, относящимся к помещениям, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в жилом доме. Обстоятельства, установленные по названному делу, в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для решения настоящего спора.

Истец пользуется закрепленным за ним имуществом на праве оперативного управления, спорное помещение не было за ним закреплено.

В Постановлении кассационной инстанции по делу А56-46936/2006 указано на то, что обладая правом оперативного управления на нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, истец не доказал наличие у него прав в отношении спорного чердачного помещения N 33-Н. По настоящему делу истец также не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав и законных интересов, позволяющих ему оспаривать регистрацию права государственной собственности на спорное помещение.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит, госпошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями 69, 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области р е ш и л: В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Иванилова О.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-46217/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 24 декабря 2007

Поиск в тексте