АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2007 года Дело N А56-15169/2007

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Фуркало О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полищук О.О. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Группа Ренессанс Страхование" ответчик: СПб ГУП "Горэлектротранс" о взыскании 36 869 руб. 00 коп. при участии от истца: Качанова Д.Ю. по доверенности от 15.10.2006 г. N 2007/784

от ответчика: Персинен Б.А. по доверенности от 08.11.2007 г. N1.45-95 установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Санкт-Петербургскому Государственному унитарному предприятию «Городского электрического транспорта» о взыскании суммы возмещенного страховщиком ущерба в порядке суброгации в размере 36 869 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 1 474, 76 руб., указывая на то, что между ними (Страховщиком) и Галактионовым А.В. (Страхователем) был заключен договор страхования автотранспортного средства на автомобиль марки «Nissan X-Trail». Указанный автомобиль получил повреждения по причине срыва провода контактной линии троллейбусной сети по ходу движения автомобиля, повреждения были зафиксированы сотрудниками ОГИБДД. Страховщик выплатил Страхователю сумму страхового возмещения в полном объеме и к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу причинившему вред.

Ответчик СПБ ГУП «Горэлектротранс» иск не признал представив суду письменный отзыв (л.д. 38-40). В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск, пояснив, что вина ответчика в совершении ДТП не установлена, органами ГИБДД проведено не полное расследование и не установлено виновное лицо, так согласно объяснений их работника, провод оборвался по вине автомобиля с прицепом, перевозящего негабаритный груз, поэтому в данном случае имеется обоюдная вина водителей автомобиля «Нисан» Галактионова А.В. и водителя автомобиля везшего негабаритный груз и оборвавшего контактный провод. Просит в иске отказать. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Галактионовым А.В. был заключен договор страхования автотранспортного средства N АТ-05/07273 от 20.11.2005. Автомобиль марки «Nissan X-Trail», регистрационный знак К 665 АН 90, был застрахован на случай причинения ущерба (л.д. 8).

18 февраля 2006 в городе Санкт-Петербурге по ул. Ш. Руставели произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием застрахованного автомобиля под управлением Гактионова А.В. (л.д. 12).

В ходе административного расследования установлено, что 18.02.2006 в 14 часов 15 мин. На ул. Ш. Руставели Галктионов А.В., управляя а/м Нисан г/н Н 665 АН 98 двигался на а/м по ул. Ш, Руставели в правом ряду со скоростью 50-55 км/ч. В районе дома N 2 по ул. Ш. Руставели провод контактной линии троллейбусной сети, находящейся от его а/м слева по ходу движения сорвался с растяжки, и резко раскачиваясь, упал на автомашину в районе левого борта в результате чего нанес механические повреждения а/м Нисан. В ходе проверки материала установлено, что в действиях водителя Галактионова А.В. нарушений ППД не усматривается. В судебном заседании обозревались материалы ДТП, произошедшего 18.02.2006 с участием водителя Галактионова из которых усматривается, что ДТП произошло по причине обрыва провода контактной линии, что следует также из объяснений водителя Галактионова А.В., никакой машины, перевозящей крупногабаритный груз на месте ДТП установлено не было.

В связи с этим суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что в данном случае имеется обоюдная вина водителей автомобиля «Нисан» Галактионова А.В. и водителя автомобиля везшего негабаритный груз и оборвавшего контактный провод, т.к. доводы ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании и объективно не подтверждены материалами административного расследования, а также другими допустимыми и относимыми доказательствами по делу. Суд также не может принять во внимание ссылку ответчика на объяснение по происшествию работника СПб ГУП «Горэлектротранс» о том, что провод был оборван большегрузной автомашиной (л.д. 74), т.к. эти объяснения ни чем больше не подтверждаются, а опровергаются собранными по делу доказательствами, а кроме того, объяснения работника ответчика не могут быть объективными, т.к. даны лицом заинтересованном в исходе дела.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением N 3418 от 14.06.2006 перечислило сумму страхового возмещения в размере 36 869 руб. на расчетный счет ООО «Аврора Авто СПб Сервис» за произведенные ремонтные работы автомобиля «Nissan X-Trail» на основании счета N 522 от 15.04.2006. Таким образом, страховое возмещение Страховщиком выплачено в полном объеме (л.д. 22).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании вред автомобилю «Nissan X-Trail» причинен проводом контактной линии троллейбусной сети, которая находится на балансе ответчика, ответственным за их надлежащее состояние. Таким образом, вред автомобилю причинен по вине ответчика и подлежит возмещению в полном объеме с учетом износа согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного унитарного предприятия «Городского электрического транспорта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб в размере 36 869 руб., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 474, 76 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка