АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2007 года Дело N А56-42240/2007

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хайруллиной Х.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Либор"

ответчик: ООО "Монолит-СПб" о взыскании 135 679 руб. 75 коп. при участии

- от истца: представитель Красюк О.В. по доверенности от 07.09.2007 б/н;

- от ответчика: не явился, возврат почты; установил:

Закрытое акционерное общество "Либор" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-СПб" о взыскании 100 000 руб. 00 коп. задолженности и 35 679 руб. 75 коп. пени за просрочку платежа по договору оказания услуг автотранспортным предприятием N 65/л-06 от 22.05.2006.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика, не вручена в связи с тем, что по указанному адресу организация не значится, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п/п. 3 п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.05.2006 между сторонами был заключен договор договору оказания услуг автотранспортным предприятием N 65/л-06, в соответствии с условиями которого, исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) за плату услуги, связанные с применением механизмов, автотранспорта и спецтехники (далее техники), управляемых работниками исполнителя (п. 1.1 договора).

Истец исполнил обязательства по договору своевременно и надлежащим образом. Акты выполненных работ подписаны ответчиком, возражений к качеству выполненных услуг не имеется.

В материалах дела имеется подписанный ответчиком акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика составляет 100 000 руб. 00 коп.

До настоящего время ответчик долг не оплатил.

При таком положении истцом правомерно, на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены требования о взыскании долга.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки платежа заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки до момента оплаты. Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 19.10.2007 составил 35 679 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании пени обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме и документально обоснованных возражений по иску ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монолит-СПб" в пользу Закрытого акционерного общества "Либор" 100000руб. 00коп. долга, 35679руб. 75коп. пени, а также 4213руб. 60коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка