АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2008 года Дело N А56-11056/2007

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 10 января 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захаровой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью «Автопромсервис» ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СК Петротехкомплект» о взыскании 3617300 руб. 00 коп. при участии:

- от истца: представитель Юрченко С.Н., доверенность от 17.04.2007

- от ответчика: представитель Даев А.Л., доверенность от 23.11.2007 установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автопромсервис» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СК Петротехкомплект» (далее - Ответчик) 3617300,00 руб., из которых 506800 руб. неосновательного обогащения, 1866500 руб. излишне уплаченной по договору суммы, 1244000 руб. убытков, возникших из-за непредвиденных простоев Истца, а также о соразмерном уменьшении установленной за работу цены по договору на 50% от суммы договора подряда N 015/06 от 16.08.2006, о взыскании 50000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик оспаривал иск, ссылаясь на выполнение работ по договору в большем объеме, чем предусмотрено его условиями.

При рассмотрении спора судом установлено.

Между Истцом (заказчик) и Ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда N 015/06 от 16.08.2006 на выполнение комплекса работ, связанных с благоустройством территории под автомобильную стоянку на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Железнодорожная, д. 11.

Наименование и стоимость работ согласованы сторонами в приложение N 1 к договору. Согласно разделу 5 договора окончательная стоимость работ определяется по факту выполнения, оплата производится по мере выполнения работ поэтапно по графику.

По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы своим иждивением - из своего материала, своими силами и средствами в срок не позднее пяти недель с даты начала работ (п. 2.2.1., 2.2.2. договора).

Истец перечислил ответчику по договору подряда авансовыми платежами 4 239 800 руб., что не оспаривается Ответчиком.

По условиям приложения N 1 к договору стоимость работ составляет 3 733 000, 00 руб.

Ответчик выполнил работы по договору, акт сдачи-приемки работ не подписан между сторонами.

Истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения сумму, перечисленную сверх стоимости работ по договору.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Поскольку работы между сторонами до настоящего времени не приняты к сдаче, доказательств выполнения работ подрядчиком сверх согласованного объема и стоимости с учетом положений ст. 702, 709 ГК РФ не представлено, оснований для удержания ответчиком излишне уплаченной суммы авансовых платежей в размере 506 800 руб. не имеется.

В данной части иска требование подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ и условий договора подряда.

Истец, ссылаясь на допущенные Ответчиком при выполнении работ технические нарушения строительных норм и правил, которые повлекли невозможность использования результата работ, просит соразмерно уменьшить стоимость выполненных работ.

Также Истец просит взыскать с Ответчика убытки, причиненные непредвиденными простоями предприятия Истца из-за повреждения кабелей и водопроводного ввода на котельную, обрыва наружного газопровода для подачи природного газа, разрыва изоляции газовой трубы при производстве ответчиком работ по благоустройству территории, что Истец подтверждает актами.

Данные требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия доказательств недостатков в выполненной работе подрядчиком, виновности Ответчика в причинении убытков Истцу, а также их размера, и оснований для применения ст. 15, 723 ГК РФ.

Размер госпошлины при заявленных требованиях составляет 31586 руб. 50 коп., в т.ч. 29586 руб. 50 коп. за требования о взыскании денежных средств, 2000 руб. за неимущественное требование о соразмерном уменьшении цены по договору.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 (ч. 1) АПК РФ.

Истцу надлежит доплатить в доход федерального бюджета 1751 руб. 50 коп. госпошлины в связи с оплатой госпошлины в меньшем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом РФ при заявленных требованиях.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально ( договор на оказание юридических услуг от 17.04.2007, расходный кассовый ордер N 935 от 17.04.2007) и относятся на Ответчика в размере 5000 руб. с учетом удовлетворенных требований, характера спора, количества судебных заседаний в соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Петротехкомплект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автопромсервис» 506800 руб. неосновательного обогащения, 4145 руб. 20 коп. расходов по оплате госпошлины, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автопромсервис» в доход федерального бюджета 1751 руб. 50 коп. госпошлины.

3. Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка