• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2007 года Дело N А56-28963/2007

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Филиппова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакир М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Военного прокурора Ленинградского военного округа в защиту государственных интересов, Комитета по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга к 1) Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военная академия связи им. С.М. Буденного", 2) ООО "Специальный технологический центр"

третье лицо: Загородная квартирно-эксплуатационная часть 131 КЭУ ГлавКЭУ Минобороны России о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки при участии

от истца Военной прокуратуры ЛВО- Кочура А.А., по доверенности N 28/6/4085 от 07.05.07

Калинина Н.А., по доверенности от 07.05.07 N 9623-42 от ответчиков: 1)Андреева Е.А., по доверенности от 08.11.07 N 11/875

Шин А.К., по доверенности от 06.11.07 б/н

2) Егурнов О.В., по доверенности от 23.11.07 б/н

Гетманцев А.А., по доверенности от 25.09.07 б/н

Шабазов М.В., ордер от третьего лица: Антоневич Я.О., по доверенности от 05.06.07 б/н установил:

Военный прокурор Ленинградского военного округа в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в защиту государственных интересов Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военная академия связи им. С.М. Буденного» (далее Академия), Обществу с ограниченной ответственностью «Специальный технологический центр» (далее ООО «СТЦ») о признании недействительным договора от 14.02.06 N 209/6 на сдачу в аренду зданий объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью, заключенного между ответчиками; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «СТЦ» освободить нежилые помещения, площадью 181,72 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий проспект, д.3,корп.2, лит Б и возвратить их Академии, а также взыскании с ООО «СТЦ» в доход федерального бюджета суммы неосновательного обогащения в размере 1593717, 24 руб. (с учетом заявления об изменении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель Военного прокурора отказался от иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 1593717, 24 руб. в связи с добровольной выплатой ООО «СТЦ» в доход бюджета суммы 143591,64 руб., составляющей разницу между произведенными арендными платежами и рыночной величиной арендной ставки. Отказ от иска в этой части принят судом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.05 N 841 «Об утверждении Соглашения между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом и Правительством Санкт-Петербурга», полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Санкт-Петербурга осуществляет Комитет по управлению городским имуществом. Учитывая, Академия не обладает правом оперативного управления на спорный объект недвижимости и не наделено полномочиями на сдачу имущества в аренду, договор аренды от 14.02.06 N 209/6, заключенный между ответчиками является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ).

Представитель КУГИ Санкт-Петербурга в судебном заседании поддержала исковые требования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Загородная квартирно-эксплуатационная часть 131 КЭУ ГлавКЭУ Минобороны России (далее - Загородная КЭЧ).

Ответчик - Академия против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий проспект, д.3, лит Б, являются военным имуществом и на праве оперативного управления были закреплены за Загородной КЭЧ. По акту приема-передачи от 25.09.07 эти помещения были переданы в эксплуатацию Академии.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что указанные помещения никогда не выходили из оперативного управления Академии, которая продолжает ими пользоваться до настоящего времени.

Кроме того, по мнению ответчика, Академия является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования и поэтому на нее распространяется действие пункта 4 статьи 27 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», в соответствии с которым образовательное учреждение вправе сдавать в аренду закрепленные за ним имущество без согласия собственника.

Представитель ответчика ООО «СТЦ» против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Нежилые помещения площадью 181,772 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 3, кор. 2 лит. «Б» являются федеральной собственностью и закреплены на праве оперативного управления за Загородной КЭЧ, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества (реестровый N 07800752 от 18.05.2000), выпиской из реестра федерального имущества (л.д. 19).

По акту от 23.09.2002 указанные помещения переданы от Загородной КЭЧ Академии в составе зданий и сооружений военного городка N 123.

Между Академией (арендодатель) и ООО «СТЦ» (арендатор) заключен договор от 14.02.2006 N 209/6 аренды упомянутых помещений, на основании которого по акту от 17.01.2006 помещения переданы от Академии ООО «СТЦ».

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Управление федеральной собственностью осуществляет Правительство РФ на основании ст. 114 Конституции РФ и ст. 14 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2004 года N 200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом» передача государственного имущества, относящегося к федеральной собственности, в аренду, пользование юридическим лицам отнесена к компетенции Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее-ФАУФИ), которое вправе поручать осуществление этих полномочий своим территориальным органам.

До 26 июля 2005 года такими полномочиями был наделен Комитет по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга (далее КУГИ) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений», приказом Министерства государственного имущества Российской Федерации от 10 сентября 1998 г. N 216 «О наделении Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга полномочиями территориального органа Министерства государственного имущества Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения от 11.11.2005 г. N 01/323/34-С между ФАУФИ и правительством Санкт-Петербурга «О передаче Правительству Санкт-Петербурга осуществления части полномочий по управлению федеральным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2005 г. N 841 с 12 января 2006 года по настоящее время полномочия в отношении федерального имущества, расположенного на территории Санкт-Петербурга, вновь осуществляет КУГИ.

В нарушение требований ст. 209, 608 ГК РФ недвижимое имущество, являющееся федеральной собственностью, было сдано в аренду Академией, т.е. лицом не управомоченным законом или собственником сдавать это имущество в аренду.

Вследствие несоответствия данной сделки требованиям закона, она является ничтожной в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом), возместить его стоимость.

Таким образом, ООО «СТЦ» обязано освободить занимаемые помещения и возвратить их надлежащему пользователю- Академии.

Учитывая, что ООО «СТЦ» с 17.01.2006 пользовалось нежилыми помещениями, полученными на основании договора аренды, необходимости в защите нарушенных прав в части возврата выплаченной в бюджет арендной платы не имеется.

Ссылки ответчиков на п. 4 ст. 27 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и п. 11 ст. 39 Закона РФ «Об образовании», согласно которым образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендодателя имущества являются несостоятельными, так как данные нормы действуют в отношении имущества, закрепленного за образовательным учреждением на праве оперативного управления, либо находящегося в его собственности.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиками, арендуемые ООО «СТЦ» нежилые помещения закреплены на праве оперативного управления за Загородной КЭЧ, а не за Академией. Факт передачи помещений от Загородной КЭЧ в эксплуатацию Академии по акту от 25.09.2002 не означает переход права оперативного управления к Академии, так как Загородная КЭЧ не является собственником имущества и не вправе принимать решения о закреплении этого имущества за иными лицами на праве оперативного управления.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку решение собственника о закреплении за академией недвижимого имущества на праве оперативного управления суду не представлено, право оперативного управления на недвижимое имущества за Академией не зарегистрировано в установленном порядке и это ответчиками не оспаривается, данное право в отношении недвижимого имущества Академия не приобрела, в связи с чем, осуществление Академией правомочий по сдаче недвижимого имущества в аренду является незаконным и нарушает права собственника имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: Принять отказ Военного прокурора Ленинградского военного округа от иска в части взыскания с ООО "Специальный технологический центр" неосновательного обогащения в размере 1593717, 24 руб. Производство по делу в этой части прекратить.

Признать недействительным договор от 14.02.06 N 209/6 на сдачу в аренду зданий объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью, заключенный между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Военная академия связи им. С.М. Буденного" и ООО "Специальный технологический центр".

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО ООО "Специальный технологический центр" освободить нежилые помещения, площадью 181,72 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий проспект, д.3,корп.2, лит Б и возвратить их Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военная академия связи им. С.М. Буденного".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Филиппов А.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-28963/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 декабря 2007

Поиск в тексте