• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2008 года Дело N А56-41461/2007

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Александрова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Е.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ЗАО «Эксесс Байосаинс»,

заинтересованное лицо Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе об отмене постановления от 07.09.2007 N 757 при участии

от заявителя - Жуковой С.С. (доверенность от 01.10.2007);

от заинтересованного лица - Поповой Е.В. (доверенность от 09.01.2007 N 3); установил:

Закрытое акционерное общество «Эксесс Байосаинс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном регионе (далее - РО ФСФР) от 07.09.2007 N 757 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования и пояснил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Представитель РО ФСФР возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в объяснениях.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки документов, поданных обществом на государственную регистрацию выпуска акций, РО ФСФР установлено, что заявителем нарушен срок представления указанных документов в регистрирующий орган.

Должностным лицом РО ФСФР 30.08.2007 составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражен факт нарушения порядка эмиссии ценных бумаг.

Постановлением РО ФСФР от 07.09.2007 N 757 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В статье 15.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

В статье 19 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» установлена процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг и ее этапы, к которым относятся, в том числе, государственная регистрация выпуска ценных бумаг и государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии), документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Согласно статье 25 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» эмитент обязан не позднее 30 дней после завершения размещения акций представить отчет об итогах выпуска акций в регистрирующий орган.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2007 и было обязано представить документы на государственную регистрацию выпуска акций в РО ФСФР не позднее 16.07.2007.

В установленный срок общество данную обязанность не исполнило, представив документы на государственную регистрацию выпуска акций 03.08.2007, то есть с нарушением указанного срока.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Вместе с тем в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, выяснение которых является обязательным при решении вопроса о привлечении к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие возможности своевременно представить документы на государственную регистрацию выпуска акций в связи со следующим.

Согласно пункту 2.4.6. Стандартов эмиссии для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, за исключением ценных бумаг, размещаемых при реорганизации юридических лиц в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, в том числе в форме разделения или выделения, осуществляемых одновременно со слиянием, в регистрирующий орган дополнительно представляется справка эмитента, являющегося акционерным обществом или обществом с ограниченной ответственностью, об оплате его уставного капитала, подписанная лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа эмитента, а также главным бухгалтером эмитента или лицом, осуществляющим его функции. Указанная справка должна содержать сведения о размере уставного капитала эмитента и его оплате.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела документ, подтверждающий оплату ЗАО «Эксесс Байосайнс» уставного капитала, выдан банком обществу только 19.07.2007 (лист дела 29), то есть за пределами установленного срока для представления документов на государственную регистрацию выпуска акций. Также общество ссылается на позднее получение в налоговом органе свидетельства о государственной регистрации ЗАО «Эксесс Байосаинс» в качестве юридического лица, что препятствовало своевременному представлению документов на государственную регистрацию выпуска акций в РО ФСФР.

Однако приведенные обществом доводы об отсутствии вины не получили соответствующей оценки при вынесении оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд считает, что заинтересованным лицом не проверено наличие у общества возможности для соблюдения срока представления документов на регистрацию выпуска акций и не установлена вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.17 КоАП РФ.

Оспаривая постановление от 07.09.2007 N 757, общество также указало на нарушение РО ФСФР порядка привлечения к административной ответственности.

Как следует из части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 30.08.2007 составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления. При этом в протоколе указаны время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, документы, подтверждающие получение обществом названного протокола, а также определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 05.07.2007 до даты рассмотрения РО ФСФР дела об административном правонарушении (07.09.2007) в материалах дела отсутствуют.

Имеющаяся в деле телефонограмма от 06.09.2007 об извещении общества о времени и месте рассмотрения дела (лист дела 49) в графе «Принял» содержит отметку «нет ответа», то есть фактически телефонограмма обществу не была передана. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом изложенного названная телефонограмма также не свидетельствует о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что противоречит приведенным выше положениям статей 25.4 КоАП РФ.

Оценив допущенное РО ФСФР нарушение при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, суд считает, что указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты при выполнении названного процессуального действия.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 и пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном регионе от 07.09.2007 N 757 о привлечении закрытого акционерного общества «Эксесс Байосаинс» к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

     Судья
Александрова Е.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-41461/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 января 2008

Поиск в тексте