• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2007 года Дело N А56-11472/2007

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сенопальниковой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАО «Балтийская строительная компания-2- Санкт-Петербург» ответчик ОАО «Ленстройдеталь» о взыскании 11 328 руб. 01 коп. при участии: от истца: не явились от ответчика: представитель Рыжкова Е.Г. по доверенности от 01.09.2007 (паспорт) установил:

ЗАО «Балтийская Строительная Компания-2-Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Ленстройдеталь» о взыскании 11 328 руб. 01 коп., перечисленных ответчику в качестве предоплаты за недопоставленную продукцию.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел спор по имеющимся в деле документам, в отсутствие представителя истца.

Ответчик исковые требования отклонил, указав в отзыве на иск, что товар оплаченный истцом по счету N7538 от 10.11.2004 поставлен полностью, что подтверждается товарно-транспортными накладными N 204265 от 19.11.2004 и N 204293 от 23.11.2004.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец, платежным поручением N 1239 от 16.11.2004 (л.д.10) перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 59271руб. 66 коп. на основании счета N 7538 от 10.11.2004 (л.д. 9), в качестве предоплаты за товар.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставил ответчику товар на сумму 47943руб. 65 коп.

Истец 29.01.2007 года направил в адрес ответчика претензию N 42-бск о возврате денежных средств в сумме, 11 328руб. 01 коп., которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возражения ответчика судом отклонены по следующим основаниям.

Как следует из представленных ответчиком в обоснование своих возражений товарно-транспортных накладных, груз к перевозке принял гражданин Антонов, однако отметка в получении груза грузополучателем (истцом) на указанных накладных отсутствует. Доверенности на получение товара на имя Антонова суду не представлено. В товарной накладной N 5311 от 20.11.2004, оформленной на основании вышеназванных товарно-транспортных накладных, также отсутствует отметка в получении товара покупателем (истцом).

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с п. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих исковых требований.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств передачи истцу товара, оплаченного им на основании счета N 7538 от 10.11.2004г..

На основании изложенного, а также учитывая, что исковые требования, подтверждены материалами дела, обоснованны как по праву, так и по размеру, иск подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Ленстройдеталь» в пользу ЗАО «Балтийская Строительная Компания-2- Санкт-Петербург» 11 328руб. 01 коп. задолженности.

Взыскать с ОАО «Ленстройдеталь» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Сенопальникова Л.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-11472/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 декабря 2007

Поиск в тексте