• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2007 года Дело N А56-762/2007

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2007г. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Орлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Б. Суворовым рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "Торговый Дом "Сигма"

ответчик ООО "Чесма-Инвест" третье лицо ЗАО «Развитие недвижимости. Центр» об обязании исполнить обязательство при участии от истца: не явился. от ответчика: не явился. от третьего лица: не явился. установил:

Истец - ООО "Торговый Дом "Сигма" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Чесма-Инвест" о признании действительным зачета встречных однородных требований на сумму 14.351.161 руб., проведенного в рамках договора N ФБ\66 от 30.03.2005г. и признании за ним права требования недвижимого имущества в рамках Договора N ФБ\66 от 30.03.2005г. о долевом участии в строительстве жилья по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский административный район, Восточнее Витебской железной дороги, квартал 7, корп. 33а в части квартир согласно приложенного списка.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд установил:

Между ООО «Торговый Дом «Сигма» (Истец) и ООО «Чесма-Инвест» (Ответчик) был заключен Договор N ФБ/66 от 30.03.2005г о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: СПб.,Фрунзенский административный район, Восточнее Восточнее Витебской железной дороги, квартал 7, корп.33а.

В рамках указанного договора о долевом участии Ответчик привлекает Истца к участию в финансировании строительства объекта (жилого дома).

Согласно п.З Приложения N1 к договору (График финансирования строительства квартиры) «Оплата финансирования строительства квартиры по Договору производится путем проведения зачета встречных однородных требований, вытекающих из настоящего Договора и Договора N2 от 25 марта 2005 года на строительство жилого дома со встроенными помещениями по адресу: СПб.,Фрунзенский административный район, Восточнее Восточнее Витебской железной дороги, квартал 7, корп. 33 а.

Зачет встречных однородных требований осуществляется сторонами ежемесячно в течение трех рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ (Формы КС-2, КС-3) в соответствии с Договором N 2 от 25 марта 2005 года на строительство жилого дома со встроенными помещениями по адресу : Фрунзенский административный район, Восточнее Восточнее Витебской железной дороги, квартал 7, корп. 33 а.

25.03.2005 года между ООО «Развитие недвижимости. Центр» (Заказчик) и ООО «Торговый Дом «Сигма» (Истец) был заключен Договор N 2 на строительство жилого дома со встроенными помещениями по строительному адресу: г.СПб., Фрунзенский административный район, Восточнее Витебской железной дороги, квартал 7, корп.ЗЗа.

Согласно п. 1.1. договора Истец принимает на себя выполнение работ по строительству жилого дома, а Заказчик соответственно (п. 1.2. договора) оплачивает выполняемые работы. В соответствии с п. 2.2. Заказчик оплачивает стоимость выполняемых работ «путем проведения зачета встречных однородных требований, вытекающих из настоящего договора и Договоров о долевом участии в строительстве жилья в строящемся жилом доме со встроенными помещениями по строительному адресу: г.СПб., Фрунзенский административный район, Восточнее Витебской железной дороги, квартал 7, корп.33а».

Зачет встречных однородных требований сторонами ежемесячно не осуществлялся.

Истец в рамках настоящего дела трижды изменял основания и предмет исковых требований, что свидетельствует об отсутствии обоснованной правовой позиции по спору, однако в настоящее судебное заседание не явился, доказательств не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Также арбитражный суд расценивает неявку истца в судебное заседание как утрату заинтересованности в результате рассмотрения дела.

На основании изложенного

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Орлова Е.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-762/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 сентября 2007

Поиск в тексте