• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 января 2008 года Дело N А56-48168/2007
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 09 января 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Троховой М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Троховой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Северо-Западное управление государственного автодорожного надзора

заинтересованное лицо - ИПБОЮЛ Павлов Алексей Борисович о привлечении к административной ответственности при участии

от заявителя - Разыграева М.В. по доверенности от 04.05.2007

от заинтересованного лица - Павлова А.Б., паспорт ... установил:

Северо-Западное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Павлова Алексея Борисовича (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование. Предприниматель полагает себя невиновным в совершении правонарушения.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, 09 ноября 2007 года при проведении Управлением проверки соблюдения предпринимателем требований и условий, установленных федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 8 августа 2001 года, Постановлением Правительства Российской Федерации N 637 от 30.10.2006 года "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом», федеральным законом «О безопасности дорожного движения» N196-ФЗ от 10 декабря 1995 года был обнаружен факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования, а именно: осуществление перевозки пассажиров автобусом Неоплан 116 государственный регистрационный знак АО 730 78 с самовольным изменением конструкции - установка дополнительного пассажирского сидения сверх указанных в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Данное нарушение зафиксировано в рапорте от 09.11.2007 N256.

О выявленном правонарушении 12 ноября 2007 года государственным инспектором Управления Фомичевым В.Г. в отношении индивидуального предпринимателя Павлова Алексея Борисовича в его присутствии был составлен протокол АДН-N4147 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 637 от 30.10.2006 установлена обязанность соблюдения лицензиатом установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии со статьей 20 ФЗ N-196 «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4.2 Приказа N 27 Минтранса РФ от 09.03.95 организации и водители-предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий-изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанной нормы предпринимателем установлено дополнительное пассажирское сидение сверх указанных в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Управлением установлены наличие события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и факт его совершения предприятием.

Вместе с тем суд считает возможным применить к обстоятельствам настоящего дела положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное предприятием правонарушение малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о причинении действиями предпринимателя вреда пассажирам, суд полагает, что они не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
Трохова М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-48168/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 января 2008

Поиск в тексте