АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2008 года Дело N А56-51179/2007

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Саргина А.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Саргиным А.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ЗАО "АКБ "Банкирский Дом"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N16 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии от заявителя представитель Гаращенко Е.Г. по доверенности от 29.11.2007 от заинтересованного лица представитель Косарим Т.А. по доверенности от 28.03.2007 установил:

Заявление подано о признании частично недействительным Решения МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу N 09-09/2 от 19.11.2007.

Ответчик заявленных требований не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Оспариваемым Решением заявитель, в числе прочего, привлечен к ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 7000,00 рублей. В ходе проверки банка по факту исполнения решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налоговый орган установил, что банк, в нарушение п. 5 ст. 76 НК РФ, не сообщил в налоговый орган не позднее следующего дня после дня получения указанных решений (в количе6стве семи, в период с 04.05.2007 по 31.08.2007) об остатке денежных средств на счетах.

Ответчик считает Решение законным и полагает, что банку обоснованно начислен предусмотренный п. 1 ст. 129.1 НК РФ штраф в размере 1000,00 рублей за каждый факт несообщения отдельно. По мнению заявителя, обоснованно начислен лишь штраф в размере 1000,00 рублей, поскольку санкция п. 1 ст. 129.1 НК РФ не зависит от количества несообщенных сведений.

Суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщать налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 1000 руб.

Факт нарушения п. 5 ст. 76 НК РФ заявитель не оспаривает.

Из содержания п. 1 ст. 129.1 НК РФ следует, что установленная им санкция не ставится в зависимость от количества соответствующих сведений и применяется по факту обнаружения правонарушения. При данных обстоятельствах 6000,00 рублей штрафа начислены заявителю необоснованно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным частично Решение МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу N 09-09/2 от 19.11.2007 (в части привлечения ЗАО "АКБ "Банкирский Дом" к ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 6000,00 рублей).

Взыскать с МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу в пользу ЗАО "АКБ "Банкирский Дом" расходы последнего по уплате госпошлины в размере 3000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка