АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2008 года Дело N А56-46447/2007

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2008года . Полный текст решения изготовлен 18 января 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Синицына Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Синицыной Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Денбер СПб"

заинтересованное лицо Балтийская таможня, Северо-Западная оперативная таможня третье лицо об оспаривании постановления и решения при участии от заявителя Королев Д.Ю, дов от 01.10.2007

от заинтересованного лица Балтйиская таможня: Екимова Д.В, дов от 29.12.2007 N04-19/1064, СЗАТ: Мотуз С.Н, дов от 21.12.2007 N04-20/10035 установил:

ООО «Денбер СПб» обратилось в суд с заявлением об оспаривании Постановления Балтийской таможни по делу об административном правонарушении N10216000-866/2007 от 05.07.2007 и Решения Северо-Западной оперативной таможни от 09.10.2007 N10212/102ю/137А.

Балтийская таможня и Северо-Западная оперативная таможня просят в удовлетворении заявлены требований отказать по мотивам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

17.10.2006 ООО «Балтийское таможенное агентство» в Балтийскую таможню была представлена ГТД N10216080/171006/0128116 с целью таможенного оформления в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» товаров, в том числе, товара N2- «разбавитель Д4/100»- 2 бочки по 200л (разбавитель для эпоксидных красок); «разбавитель д11» -1 бочка по 200л, 3 ведра по 18 л (разбавитель для полиуретановых красок), код ТН ВЭД товара N2 3814 00 900 0. Получатель и декларант- ООО «Денбер СПб».

В ходе проверочных мероприятий таможенным органом установлено, что часть товара N2, представленная к таможенному оформлению, является органическим растворителем (разбавителем) в состав которого входят: ацетон- 23,4об.%, толуол- 51,5об.%, ввоз которого на территорию России в соответствии с действующим законодательством осуществляется по лицензиям, которая у ООО «Денбер СПб» отсутствует.

27.04.2007 в отношении ООО «Денбер СПб» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, 25.05.2007 составлен Протокол об административном правонарушении, 05.07.2007 Балтийской таможней вынесено оспариваемое постановление N10216000-866/2007 о привлечении ООО «Денбер СПб» к административной ответственности. Оспариваемым Решением Северо-Западной оперативной таможни от 09.10.2007 10212/102ю/137 А постановление Балтийской таможни N10216000-866/2007 оставлено без изменения.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ составляет несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела в части товара N2, а именно в товаре «растворитель Д4/100», покупателем которого согласно Контракта от 02.08.2005 N01-05, Приложением к Контракту А9/05 от 02.08.2005 является ООО «Денбер СПб», обнаружен «толуол» (заключение эксперта N225/03-2007).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» «толуол» входит в Список IV и является прекурсором.

Пунктом 3 ст.14 ФЗ от 08.01.1998 N3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что в Российской Федерации вводятся ограничения на оборот прекурсоров, внесенных в Список IV, предусмотренные ст.30 данного Закона.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.03.1996 N278 «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ»ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ осуществляются по лицензиям, выдаваемым Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Соответствующая лицензия на ввезенный товар «растворитель Д4/100» не была получена ООО«Денбер СПб» ни до ввоза товара на территорию РФ, ни в последующий период.

Таким образом, событие правонарушения, а именно, несоблюдение ООО «Денбер СПб» установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации доказано материалами административного дела.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемых Постановления Балтийской таможни N10216000-866/2007 от 05.07.2007 и Решения Северо-Западной оперативной таможни от 09.10.2007 N10212/102ю/137А не имеется.

Доводы ООО «Денбер СПб» о том, что совершенное правонарушение должно квалифицироваться по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ не принимаются ввиду следующего.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ составляет заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Из материалов административного дела следует, что таможенное оформление товара осуществляло, а, следовательно, сведения о товаре в таможенный орган заявляло ООО «Балтийское таможенное агентство»(брокер) в рамках договора N0025/00-06-31 от 03.08.2006, при этом ООО «Денбер СПб» каких-либо сведений о товаре непосредственно в таможенный орган не заявляло, следовательно, не может быть субъектом административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка