АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2008 года Дело N А56-17881/2007
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2008 г. Полный текст решения изготовлен 23 января 2008 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корж Н.Я., при ведении протокола судебного заседания Фоминой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Единая торговая компания" ответчик: ООО "Приборлаб" о взыскании 21 341 470 руб. при участии
- от истца: пр. А.П. Никитин (дов-ть N 628 от 28.12.07 г.)
- от ответчика: пр. Жук В.А. (дов-ть N15 от 01.06.07 г.), пр. И.М. Ассель (дов-ть N16 от 01.09.07 г.) установил:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 21 341 470 руб. - неустойки за нарушение условий договора N 1112-03/ф-109 от 15.12.03 г.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что условие договора, по которому заявлено требование, нарушает антимонопольное законодательство.
Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уменьшении суммы иска до 19 168 830 руб.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:
15 декабря 2003 года между ОАО «Единая торговая компания (далее - Истец Покупатель), ООО «Завод Полимеров КЧХК» (далее - Производитель) и ООО «Приборлаб» (далее - Ответчик, Продавец) был заключен договор N 1112-03/ф-109 (далее - Договор) в соответствии с условиями которого Ответчик обязался продавать, а Истец закупать 100% объема выпуска товарной жидкой соды каустической (далее - продукция), производимой Производителем.
В соответствии с условиями Договора (пункт 1.5.) Производитель и Продавец не вправе продавать или иным образом передавать продукцию, подлежащую передаче Покупателю по Договору, в собственность иных лиц, кроме Покупателя, за исключением ОАО «Кирово-Чепецкий Химический Комбинат» для внутреннего потребления в объеме 800 тонн в месяц.
В нарушение вышеуказанного условия, Ответчик в период январь - март 2004г произвел отгрузку продукции в адрес третьих лиц в количестве 5 485,1 тонн (в пересчете на 100 % содержание основного вещества), что подтверждается справкой ОАО «Российские железные дороги» об отправлении грузов за период с 01 января по 31 марта 2004г.
В пункте 6.3. Договора стороны установили ответственность за нарушение положений п. 1.5. Договора, т.е. за поставку Продавцом продукции того же вида, что и предусмотренной спецификацией, третьим лицам (за исключением ОАО «Кирово-Чепецкий Химический Комбинат») Покупатель может потребовать уплаты штрафа в размере 100 % от стоимости продукции, поставленной третьим лицам, исходя из цены продукции, согласованной сторонами на последний отчетный период.
Соглашение сторон о неустойке не противоречит действующему законодательству и оснований для признания его ничтожным не имеется.
Нарушение при заключении сделки антимонопольного законодательства может быть установлено только в порядке, предусмотренном Законом РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
Возражений по расчету неустойки ответчик не представил, наличие оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ никак не обосновал.
В соответствии со ст. ст. 309, 330, 331, 421 Гражданского кодекса РФ иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:
Ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 19 168 830 руб. - удовлетворить.
Взыскать с ООО "Приборлаб" в пользу ОАО "Единая торговая компания" 19 168 830 руб. - неустойки и 100 000 руб. - в возмещение расходов п уплате госпошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья
Корж Н.Я.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
