АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2007 года Дело N А56-50136/2007

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корушовой И.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Корушовой И.М. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Прокуратура Петродворцового района Санкт-Петербурга заинтересованное лицо ООО «Петербургская транспортная компания» о привлечении к административной ответственности при участии от заявителя: Заворова Е.С. (удостоверение 153120) от заинтересованного лица: Исаева О.Ю. (доверенность от 28.01.2007 от 31.01.2007) установил:

Прокуратура Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее - Заявитель, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Петербургская транспортная компания» (далее - Общество, ООО «ПТК») к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал доводы изложенные в заявлении.

Представитель Общества просит в удовлетворении заявленных требований отказать, так как считает что в действиях ООО «ПТК» отсутствует вина.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии NАСС78987025 от 06.09.2006 ООО «ПТК» осуществляет предпринимательскую деятельность - перевозку пассажиров автотранспортом на коммерческих маршрутах .

08.11.2007 ОГИБДД Петродворцового района Санкт-Петербурга привлекло к административной ответственности по статье 12.16 КоАП РФ водителя Сейнова М.Х. (постановление - квитанция АЕ N002862), по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ водителей Магомедова Г.Г. (постановление - квитанция АД N1135798), Сейнова М.Х (постановление - квитанция АД N1135800), Унежева Р.Х. (постановление - квитанция АД N1135799), Тагнева Р.С. (постановление - квитанция АД N417503), Гапкалова А.А. (постановление - квитанция АДN1135776), Кожемякина А.М. (постановление - квитанция АД N1135777), по части 1 статье 12.9 КоАП РФ Унежева Р.Х. (постановление - квитанция АЕ N002975), по статье 12.20 КоАП РФ Унежева Р.Х (постановление-квитанция АЕN002974).

Указанные водители являются работниками ООО «ПТК» и были привлечены к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения при управлении транспортными средствами, принадлежащими Обществу.

Полагая, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренные действующим законодательством, Прокуратура 22.11.2007 возбудила в отношении ООО «ПТК» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В постановлении Заявитель указал на допущенные нарушения правил дорожного движения водителями - Магомедовым Г.Г. (постановление - квитанция АД N1135798), Сейновым М.Х (постановление - квитанция АД N1135800), Унежевым Р.Х. (постановление - квитанции АД N1135799, АЕ N002975)

В соответствии с требованиями, установленными в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Прокуратура передала дело на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.02.2002 N127), внесение изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения соответствующих государственных органов запрещается.

В силу п. 6 Приложения к Порядку контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД (утв. Приказом МВД РФ от 07.12.2000 N1240), при наличии сертификата соответствия возможна установка на автомобили и прицепы специального несъемного оборудования, сертифицированного в составе данного типа транспортного средства, в том числе в салоне легкового автомобиля.

В постановлении- квитанции АД N1135798 указано, что водитель Магомедов Г.Г. управлял автобусом YUTONGZК673Б с государственным номером АР 975 в конструкцию, которого внесены изменения без соответствующего разрешения, установлено одно дополнительное сидение. Однако, ни в постановлении-квитанции, ни в постановлении о возбуждении административного дела не установлено какое дополнительное место было установлено и где оно располагалось. Общество оспаривает факт установки дополнительного сидения.

Объяснения государственного инспектора ГИБДД Коугия Н.В. судом не принимаются, поскольку они носят общий характер и не касаются данного правонарушения.

Таким образом, факт установки дополнительного места материалами дела не подтвержден.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту 7.7 названного Перечня к таким неисправностям и условиям относится, отсутствие на автобусе - медицинской аптечки, огнетушителя.

Из содержания статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановления- квитанции N АД N1135800 и N АД N1135799 не подтверждают вину Общества в правонарушении, так как не устанавливают факт допуска транспортного средства к эксплуатации (в рейс) без аптечки и огнетушителя. Иных документов при рассмотрении административного дела в подтверждение вины Общества Прокуратура не представила.

Также административный орган не доказал вину Общества в правонарушении, выразившимся непринятии должных мер по проведению анализа и устранению причин дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих ООО «ПТК» транспортных средств, в связи с нарушением водителем Унежевым Р.Х. правил дорожного движения (превышение в населенном пункте допустимой скорости).

В своем отзыве ООО «ПТК» и при составлении постановления от 22.11.2007 указало что принимает на работу водителей имеющих водительский стаж не менее 3 лет по категории Д, осуществляет контроль над работой водителей на линии, производит их инструктаж, таким образом осуществляет все необходимые меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

Нарушение Унежевым Р.Х. правил дорожного движения не является доказательством нарушению Обществом лицензионных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований Прокуратуры Петродворцового района Санкт-Петербурга о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Петербургская транспортная компания» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка