• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2008 года Дело N А56-52186/2007

Резолютивная часть объявлена 21 января 2008 года. Полный текст изготовлен 23 января 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Глазкова Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Албеговой З.Х. рассмотрев в судебном заседании 21 января 2008г. дело:

по заявлению прокурора Приморского р-на Санкт-Петербурга о привлечении к административной ответственности ЗАО «Золотой ключик» с участием:

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика - Чистяков А.Г.- доверенность N 1 б/д установил:

Прокурор Приморского р-на Санкт-Петербурга (далее - прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении ЗАО «Золотой ключик» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 28.11.07 отделом ГПН Приморского р-на Санкт-Петербурга (далее - ОГПН) проведена проверка соблюдения ответчиком требований пожарной безопасности по адресу: Санкт-Петербург,ул.Оптиков, д. 4., по результатам которой составлен акт ОГПН N1038 от 28.11.07 (далее - акт проверки).

ОГПН передал акт проверки в прокуратуру Приморского р-на Санкт-Петербурга.

Постановление прокурора от 29.11.07 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (далее - постановление).

Согласно постановлению, обществу вменяется осуществление предпринимательской деятельности, в рамках которой эксплуатируется пожароопасный производственный объект (типография) без специального разрешения (лицензии).

Прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд находит, что факт правонарушения, вменяемого Обществу, подтверждается материалами дела, однако заявление подлежит отклонению ввиду не соблюдения процедуры привлечения к ответственности.

Согласно материалам дела, при вынесении постановления от 29.11.07 от лица общества участвовал представитель - исполнительный директор Чистяков А.Г., действующий на основании доверенности (л.д.62) (далее - доверенность).

Полномочия представителя общества не подтверждены надлежащим образом.

Согласно разъяснению, данному в п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях":

«… судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.»

В силу положений КоАП РФ, постановление прокурора должно отвечать требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, в части извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснения законному представителя лица, привлекаемого к ответственности, прав и обязанностей, а также представления объяснений и ознакомления с постановлением.

В силу положений ст.9 устава общества (л.д.26), законным представителем общества является генеральный директор - единоличный исполнительный орган общества.

Чистяков А.Г. не является законным представителем общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Доверенность представителя не содержит полномочий на участие представителя в конкретном административном деле. Кроме того, в силу положений ч.1 ст.186 ГК РФ, доверенность представителя является ничтожной, поскольку в ней не указана дата ее совершения.

Указанное нарушение процессуальных требований КоАП носит существенный характер, что препятствует удовлетворению заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд решил: В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

     Судья
Глазков Е.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-52186/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 23 января 2008

Поиск в тексте