• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2008 года Дело N А56-48109/2007

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2008 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Никитушевой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой И.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Закрытое акционерное общество "Первая помощь"

заинтересованное лицо Администрация Центрального района Санкт-Петербурга

о признании незаконным Постановления о назначении наказания от 07.11.2007 г. по делу N 102-07/Ю об административно правонарушении при участии от заявителя: представитель Шелудякова Е.В., доверенность б/н от 20.11.2007 г. от заинтересованного лица: не явился установил:

Закрытое акционерное общество "Первая помощь" (далее Закрытое акционерное общество) просит признать незаконным и отменить Постановление N 102-07/Ю от 07.11.2007 г. Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее Администрация).

Закрытое акционерное общество полагает, что Администрация не уполномочена составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере благоустройства в части размещения объектов рекламы. Кроме того, Закрытое акционерное общество ссылается на нарушения процессуальных норм при составлении протокола.

Администрация, извещенная надлежащим образом, в заседание не явилась, спор рассмотрен в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве Администрация ссылается на то, что в соответствии со ст. 6 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» и п. 3.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 399, администрация районов Санкт-Петербурга уполномочена как составлять протоколы, так и рассматривать административные дела о правонарушениях в сфере благоустройства Санкт-Петербурга.

Учитывая, что:

- Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга 07.11.2007 года было вынесено Постановление N 102-07/Ю о привлечении Закрытого акционерного общества «Первая помощь» к административной ответственности по п. 1 ст. 18 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» N 239-29 от 29.05.2003 г. (далее Закон Санкт-Петербурга N 239-29);

- п. 1 ст. 18 Закона N 239-29 предусмотрена административная ответственность за самовольное, в нарушение законодательства о благоустройстве, размещение и расклейка объявлений, плакатов, вывесок, рекламной и иной информации, печатной продукции;

- как следует из п. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- согласно Постановления N 102-07/Ю Закрытое акционерное общество 15.10.2007 г. в 12 часов 00 минут разместило на тротуаре у входа в аптеку по адресу: Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 38, рекламоноситель, что подтверждается Актом от 15.10.2007 г., фотографиями и Протоколом об административном правонарушении N 217 от 16.10.2007 г.;

- таким образом, из вышеуказанных документов следует, что правонарушение совершено Закрытым акционерным обществом и зафиксировано должностными лицами Администрации 15.10.2007 года в 12 часов 00 минут;

- вместе с тем, из представленного Администрацией уведомления N 217 о времени и месте составления Протокола об административном правонарушении следует, что оно было направлено в адрес Закрытого акционерного общества 15.10.2007 года в 11 часов 53 минуты, т.е. до того, как нарушение было совершено и это событие было зафиксировано должностными лицами Администрации;

- кроме того, в уведомлении N 217 указан адрес места совершения правонарушения: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 36, что не соответствует данным Акта, Протокола и Постановления;

- на представленных Администрацией фотографиях рекламоносителя отсутствует информация о дате и времени осуществления съемки, в Акте от 15.10.2007 г. не имеется указания о том, что произведена фотосъемка объекта правонарушения - рекламоносителя;

- из вышеуказанных документов следует, что Акт от 15.10.2007 года не может служить доказательством совершения Закрытым акционерным обществом правонарушения, поскольку содержит недостоверную информацию о событии правонарушения и не позволяет надлежащим образом установить начало течения срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- согласно п. 1 ст. 18 Закона N 239-29 административная ответственность установлена не просто за размещение рекламной информации, а за самовольное размещение;

- ни в Протоколе, ни в Постановлении не имеется документально подтвержденных сведений о том, каким образом Администрацией было установлено, что рекламоноситель был размещен самовольно, т.е. Администрацией не доказано, что событие административного правонарушения имело место;

- уведомление N 217 не содержит информации относящейся к Закрытому акционерному обществу ввиду указания в нем иного адреса размещения объекта рекламы, что не позволяет считать данное уведомление надлежащим извещением законного представителя Закрытого акционерного общества о времени и месте составления Протокола об административном правонарушении;

- вместе с тем, доводы Закрытого акционерного общества о составлении Протокола и вынесении Постановления за пределами предоставленных Администрации полномочий необоснованны, поскольку полномочия Государственного учреждения «Городская реклама и информация», предусмотренные п. 3.2 - 1. Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 399 от 29.03.2005 г., не исключают права администраций районов Санкт-Петербурга рассматривать дела об административных правонарушениях и составлять протоколы, в том числе и по нарушениям в сфере размещения рекламы, что следует из п. 3.3.2 Постановления N 399;

- при таких обстоятельствах Постановление N 239-29 вынесено с нарушением норм действующего законодательства, в т.ч. ст. 4.5, ст. 26.2, ст. 28.1, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оно подлежит признанию незаконным и отмене;

Руководствуясь статьей 167, п. 2 ст. 176, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить Постановление N 102-07/Ю от 07.11.2007 г. Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о привлечении Закрытого акционерного общества «Первая помощь» к административной ответственности по п. 1 ст. 18 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге»

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Никитушева М.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-48109/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 января 2008

Поиск в тексте