• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2008 года Дело N А56-53213/2007

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2008 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Льяновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело в порядке упрощенного производства по иску: истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ответчик: ЗАО "Невская оптика Холдинг" о взыскании 10 000 руб. при участии:

- от истца: представитель Улитина И.А., доверенность от 24.09.2007 N 7/2222

- от ответчика: не явился установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с ответчика 10 000 руб. штрафа за нарушение охранного обязательства от 10.03.2004 N 4489 по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия «Жилой дом», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д.8/77, литера А.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу спора в суд не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено охранное обязательство от 10.03.2004 N 4489 по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия «Жилой дом», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д.8/77, литера А (л.д. 12-14).

Здание отнесено к выявленным объектам культурного наследия на основании приказа КГИОП от 20.02.2001 N 15 (л.д. 6).

В силу пункта 4.2 охранного обязательства ответчик обязался выполнять работы, предусмотренные актом технического состояния.

Согласно пункту 4.4 охранного обязательства ответчик обязался выполнять работы в сроки, предусмотренные актом технического состояния.

В соответствии с разделом 2 акта технического состояния (л.д. 10-11) ответчик обязался в срок до 30.11.2005 заменить заполнение входного и оконных проемов, восстановить проемы в первоначальных габаритах.

Актом проверки от 25.06.2007, составленного при участии представителей истца и ответчика, зафиксировано, что по состоянию на 25.06.2007 ответчиком указанные виды работ не выполнены (л.д. 9).

Пунктом 5.6 охранного обязательства установлено, что ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 100 МРОТ за каждый случай, когда к истечению срока выполнения любого из видов работ, предусмотренных актом технического состояния, ответчик не приступил к их выполнению.

Учитывая, что на дату истечения срока одного из видов работ, предусмотренных актом технического состояния, ответчик не приступил к его выполнению, он обязан уплатить штраф следующем размере: 100 МРОТ * 100 руб. (1 МРОТ) = 10 000 руб.

Согласно преамбуле Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти охраны этих объектов.

В силу п.1 ст. 63 названного Федерального закона и п. 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением СМ СССР от 16.09.82 N 865 государственная охрана объектов культурного наследия осуществляется путем заключения государственным органом охраны объектов культурного наследия с пользователем памятника охранного обязательства, в котором устанавливаются порядок и условия использования памятника.

Согласно п. 63 названного Положения об охране и использовании памятников организация, в пользовании которой находится памятник, при невыполнении условий охранного обязательства выплачивает неустойку.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона об объектах культурного наследия орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный осуществлять государственный контроль в области охраны объектов культурного наследия, имеет право предъявлять иски в суд в случаях нарушения настоящего закона.

Нарушением настоящего Федерального закона, в силу п. 1 ст. 63 Закона и п. 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, является невыполнение или ненадлежащее выполнение условий охранного обязательства.

За нарушение условий охранного обязательства взыскивается неустойка, в которой, согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются штраф и пеня.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ЗАО "Невская оптика Холдинг" в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры 10 000 руб. штрафа и в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Астрицкая С.Т.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-53213/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 января 2008

Поиск в тексте