АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2008 года Дело N А56-46915/2007

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2008 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Алешкевич О.А., при ведении протокола судебного заседания судьёй Алешкевичем О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "ТД Орби" заинтересованное лицо ГУВД СПб и ЛО, Министерство внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными при участии

от заявителя Эгель Л.О. - предст., дов. от 03.12.07 г.

от заинтересованного лица Пойгина А.Е. - Гункин А.Г. - предст., дов. от 16.12.07 г.

ГУВД - Зибров Н.Е. - юр., дов. от 10.01.08 г.

МВД - нет (уведомлен) установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД ОРБИ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - ГУВД), выразившихся в обыске в помещениях заявителя и изъятию его товара, а также о признании незаконным бездействия Министерства внутренних дел Российской Федерации, выражающегося в отсутствии контроля за соблюдением закона нижестоящими структурными подразделениями (с учетом уточнения заявленных требований).

При рассмотрении дела представитель Общества заявленные требования поддержал, представитель ГУВД просил производство по делу в части признания незаконными действий органа милиции прекратить в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, в остальной части в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с договорами аренды от 01.05.2007 N 28, N 29, от 01.06.2007 N 29/1, заключенных с ЗАО «Лигна», Общество является арендатором производственных помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Бокситогорская, дом 9, лит. Д.

В процессе производства по уголовному делу N 399058, возбужденному 28.09.2007 следственным отделом по Центральному району Санкт-Петербурга следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации в отношении Лисенкова И.А. по пункту «в» части 3 статьи 146 УК РФ, следователем названного отдела вынесено постановление от 08.11.2007 о производстве обыска в помещении ООО «Торговая фирма «Фаворит», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Бокситогорская, дом 9, производство обыска было поручено дознавателям УБЭП ГУВД.

Согласно протоколу обыска от 13.11.2007, в период с 09.11.2007 по 13.11.2007 ГУВД произведен обыск по указанному адресу, в ходе которого изъята документация заявителя (книги учета, счета-фактуры, товарные накладные, договоры, счета, журналы регистрации, копия устава, графики работы сотрудников, копии решений, копия свидетельства о государственной регистрации, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе), а также принадлежащее ему имущество (системные блоки компьютеров, мониторы, чернильная подушечка для печатей, прямоугольные штампы, овальная печать, записная книжка-ежедневник, металлический ящик с запорным устройством, flash-карта «Digitex» USB2.0, листы бумаги с реквизитами фильмов, полиграфические вкладыши к боксам компакт-дисков, марки с голографической вставкой, голографические наклейки, диски с аудиовизуальной продукцией, VHS-проигрыватель, телевизор, электронные устройства для тиражирования видеозаписей на видеокассеты, соединительные электрические провода, боксы с аудиовизуальной продукцией, видео-кассеты, пластиковые боксы для DVD-дисков, упаковочные целлофановые пакеты, DVD-R диски в полиэтиленовой упаковке).

Общество обратилось с заявлением от 11.11.2007 о захвате имущества в 26 отдел милиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга, направило телеграмму в Министерства внутренних дел Российской Федерации (получена 14.11.2007), подало жалобу от 16.11.2007 прокурору города Санкт-Петербурга.

Посчитав, что действия сотрудников ГУВД по проведению обыска и изъятию имущества незаконны, нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд находит, что заявление подлежит удовлетворению частично.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 29 Кодекса).

В части 1 статьи 198 Кодекса предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что обязательным условием для принятия дела к рассмотрению арбитражным судом, является то, что спор с участием юридических лиц должен носить экономический характер.

Ходатайствуя о прекращении производство по делу, ГУВД указывает, что спор не связан с осуществлением Обществом экономической деятельности, поскольку должностные лица ГУВД в процессе обыска действовали на основании УПК РФ, который предусматривает иной порядок обжалования их действий.

Однако при разрешении вопроса о подведомственности спора суд в данном случае учитывает, что сотрудники милиции проводили обыск на основании постановления следователя от 08.11.2007 о производстве обыска в помещении ООО «Торговая фирма «Фаворит» в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Лисенкова И.А., не являющимся сотрудником Общества; в ходе обыска изъяты документация и имущество, принадлежащие заявителю и используемые им в производственной деятельности.

Таким образом, спор возник из административных правоотношений в сфере осуществления Обществом экономической деятельности, следовательно, подлежит разрешению в арбитражном суде.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

При производстве обыска во всяком случае изымаются предметы и документы, изъятые из оборота.

В деле отсутствуют, и ГУВД в порядке, предусмотрено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, не представило доказательств, послуживших основаниями производства обыска в помещениях Общества, не подтвердило обоснованность предположений о возможности в процессе его проведения получить фактические данные, подтверждающие или опровергающие наличие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела N 399058.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые действия ГУВД по изъятию имущества Общества нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, заявление в части признания незаконными действий ГУВД, выразившихся в обыске в помещениях заявителя, а также в части признания незаконным бездействия Министерства внутренних дел Российской Федерации, выражающегося в отсутствии контроля за соблюдением закона нижестоящими структурными подразделениями, не подлежит удовлетворению, поскольку согласно постановлению следователя от 08.11.2007, обыск надлежало произвести по тому же адресу (Санкт-Петербург, улица Бокситогорская, дом 9), по которому располагается ООО «Торговая фирма «Фаворит», а согласно письмам Департамента экономической безопасности Министерства от 22.11.2007 и от 27.11.2007 обращение Общества направлено для проверки в ДСБ МВД РФ и ГУВД, которым поручено уведомить заявителя о результатах проверки.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконными действия Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области по изъятию имущества общества с ограниченной ответственностью «ТД ОРБИ» из производственных помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Бокситогорская, дом 9, лит Д.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД ОРБИ» 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка