• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2008 года Дело N А56-38539/2006
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корушовой И.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Корушовой И.М. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Межрайонная ИФНС России N26 по Санкт-Петербургу заинтересованное лицо Индивидуальный предприниматель Гоглев Иван Иванович о взыскании штрафных санкций при участии

от заявителя: Шелудько С.Н. (доверенность от 08.10.2007 N07-14/42) от заинтересованного лица: Азанова И.С. (доверенность от 05.09.2007) установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гоглева Ивана Ивановича (далее - ИП Гоглев И.И., Предприниматель) налоговых санкций в размере 1233208,00 рублей.

Представитель ИП Гоглева И.И. заявленные требования признала, но ходатайствовала о снижении размера взыскиваемых санкций.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 30.09.2005.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение N26-49/16843 от 07.07.2006 о привлечении ИП Гоглева И.И. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде наложения штрафа в размере 33 800 рублей, пункту 2 статьи 119 НК РФ - 632427 рублей, по пункту 1 статьи 122 НК РФ по единому налогу - 77621 рублей, по НДС - 467160 рублей, по пункту 1 статьи 126 НК РФ - 22 200 рублей.

Предприниматель, не согласился с решением Инспекции N26-49/16843 от 07.07.2006 и обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его недействительным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу NА56-31052/2006, оставленным без изменения 20.09.2007 Федеральным арбитражный суд Северо-Западного округа, в удовлетворении требования Предпринимателя о признании недействительным решение Инспекции N26-49/16843 от 07.07.2006 - отказано.

Положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах заявленные требования Инспекции о взыскании с Предпринимателя 1 233 208 рублей налоговых санкций обоснованы.

В статье 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ. Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Суд полагает возможным снизить размер штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность Предпринимателя обстоятельств: тяжелое финансовое положение лица, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Суд считает возможным снизить суммы штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ до 8450 рублей, пункту 2 статьи 119 НК РФ - 158107 рублей, по пункту 1 статьи 122 НК РФ по единому налогу - 25874 рублей, по НДС - 155720 рублей, по пункту 1 статьи 126 НК РФ - 7400 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пунктом 3 статьи 110 АПК РФ с Предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8611,02 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гоглева Ивана Ивановича (...) в доход соответствующих бюджетов штрафы по пункту 1 статьи 119 НК РФ - 8450 рублей, пункту 2 статьи 119 НК РФ - 158107 рублей, по пункту 1 статьи 122 НК РФ по единому налогу - 25874 рублей, по НДС - 155720 рублей, по пункту 1 статьи 126 НК РФ - 7400 рублей.

Взыскать индивидуального предпринимателя Гоглева Ивана Ивановича (...) в доход федерального бюджета 8611,02 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении требований, заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N26 по Санкт-Петербургу к индивидуальному предпринимателю Гоглеву Ивану Ивановичу о взыскании налоговых санкций в размере 877657 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Корушова И.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-38539/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 31 января 2008

Поиск в тексте