• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 февраля 2008 года Дело N А56-30681/2007

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2008 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05.02.2008 г.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьиКоролевой Т.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Королевой Т.В. ( ) рассмотрев заявление ООО "ТОРЭКС плюс" к Балтийской таможне о признании незаконными действий при участии от заявителя: представителя Фарковой О.А. (доверенность от 17.08.2007 г)

от ответчика: представителя Сенюшиной В.О. (доверенность N 04-19/781 от 19.09.2007 г.) установил:

Заявитель ООО «ТОРЭКС плюс» (далее Общество) обратился в суд с заявлением к Балтийской таможне (далее Таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по 7 ГТД NN: 10216080/250407/0056446, 10216080/170207/0019996, 10216080/120507/0065555, 10216080/040507/0061309, 10216080/210507/ПО70846, 10216080/230607/ПО89914, 10216080/230607/ПО89920 и восстановить срок на обращение в суд по 5 ГТД NN: 10216080/250407/0056446, 10216080/170207/0019996, 10216080/120507/0065555, 10216080/040507/0061309, 10216080/210507/ПО70846, а также обязать Таможню возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 2.488.992 руб. 07 коп

Суд считает возможным восстановить пропущенный срок, т.к. согласно положениям Федерального закона от 30.03.98 "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд удовлетворяет ходатайство Общества о восстановлении срока на обжалование действий Таможни.

Таможня требования Общества отклонила, ссылаясь на правомерность корректировки таможенной стоимости товара.

Таможня запросила у Общества дополнительные документы, поскольку они представлены не были, Таможней был применен 6 метод.

Стороны раскрыли друг другу все документы и доказательства и согласились рассмотреть дело в этом же судебном заседании по существу.

Руководствуясь ст. ст. 136, 137 АПК РФ суд определил:

1. Закончить подготовку дела к судебному разбирательству;

2. Рассмотреть дело по существу в этом же судебном заседании.

Выслушав доводы Общества и Таможни, и, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся в деле документы, суд находит требования Общества законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с февраля 2007 г. по июнь 2007 г. Общество ввезло на таможенную территорию РФ товары: гайки и болты по контракту N 06ZITAR (NEVA)-01 от 30.11.2006 г., заключенному с фирмой «ZHELJIANG ZHAPU INDUSTRIAL CO. LTD».

Товар импортировался по ГТД NN: 10216080/250407/0056446, 10216080/170207/0019996, 10216080/120507/0065555, 10216080/040507/0061309, 10216080/210507/ПО70846, 10216080/230607/ПО89914, 10216080/230607/ПО89920.

Общество в соответствии с Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 г. N 1022 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», представило Таможне все необходимые документы, подтверждающие конкретную номенклатуру и таможенную стоимость товара.

Заявленная таможенная стоимость товара соответствовала всем требованиям ст. 323 ТК РФ и была основана на достоверной и документально подтвержденной декларации.

Судом установлено, что все требуемые документы Обществом были представлены.

Между тем, Таможней в процессе таможенного оформления принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости ввозимого товара на основании п. 10 Приказа ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399 «Об утверждении положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ (далее Приказ ГТК РФ N 1399) в виде проставления на первом листе декларации таможенной стоимости записи «ТС подлежит корректировке».

Отказ Таможни в применении Обществом первого метода определения таможенной стоимости - метода по цене сделки с ввозимыми товарами является необоснованным, т.к. противоречит таможенному законодательству.

Позиция Таможни не может быть признана обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными , таможенный орган, действительно, вправе принимать решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров.

Иных оснований для отказа в принятии таможенной стоимости ТК РФ не предусматривает.

Кроме того, п.п. 7 и 8 Приложения к Приказу ГТК РФ от 05.12.2003 г. прямо предусмотрено, что таможенная стоимость товара, заявленная декларантом, должна быть принята таможенным органом, если последним не выявлено признаков, указывающих на то, что декларантом неправильно избран метод определения таможенной стоимости и заявленная таможенная стоимость определена неправильно.

В отношении товаров, перемещавшихся Обществом, таких обстоятельств (в том числе, признаков недостоверности и недостаточности сведений) таможенным органом выявлено не было - информация о них в установленном порядке до декларанта не доводилась.

Фактически, как следовало из материалов дела и объяснений представителя Таможни, корректировка таможенной стоимости товара произошла из-за низкой цены ввозимого товара.

В п. 2 ст. 19 Закона приведен перечень случаев, когда не может быть использован метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром. Одним из оснований, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товара, является использование декларантом при заявлении таможенной стоимости товара данных, которые не являются количественно определенными и достоверными.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган РФ может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом.

Таможня документально не обосновала невозможность для последовательного применения каждого из методов определения таможенной стоимости товара.

Таможня не подтвердила документально обстоятельства, повлекшие за собой невозможность использования сведений, предоставленных декларантом таможенному органу.

Руководствуясь статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 355, 353 ТК РФ арбитражный суд РЕШИЛ: Ходатайство ООО «ТОРЭКС плюс» о восстановлении срока на обжалование действий Таможни по 5 ГТД NN: 10216080/250407/0056446, 10216080/170207/0019996, 10216080/120507/0065555, 10216080/040507/0061309, 10216080/210507/ПО70846 удовлетворить.

Признать незаконными действия Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию РФ по 7 ГТД NN: 10216080/250407/0056446, 10216080/170207/0019996, 10216080/120507/0065555, 10216080/040507/0061309, 10216080/210507/ПО70846, 10216080/230607/ПО89914, 10216080/230607/ПО89920.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО «ТОРЭКС плюс» излишне уплаченные таможенные платежи путем возврата на расчетный счет ООО «ТОРЭКС плюс» 2.488.992 руб. 07 коп.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО «ТОРЭКС плюс» 2.000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Т.В.Королева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-30681/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 февраля 2008

Поиск в тексте