• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 февраля 2008 года Дело N А56-52444/2007

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2008 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Саргина А.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Саргиным А.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Оптимум Консалтинг"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N16 по Санкт-Петербургу о признании недействительным Решения при участии от заявителя представитель Успенский С.М. по доверенности от 19.11.2007 от заинтересованного лица представители Кузьминская Т.В. по доверенности от 28.08.2007, Сбитнева И.Г. по доверенности от 14.09.2007 установил:

Заявление подано о признании недействительным Решения МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу N 13018 от 12.07.2007 и обязании ответчика применить в отношении заявителя упрощенную систему налогообложения с момента государственной регистрации и принять отчетность по упрощенной системе налогообложения от заявителя за указанный период.

Ответчик заявленных требований не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании заявитель отказался от требований в части обязания ответчика применить в отношении общества УСН и принять отчетность. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п.п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Оспариваемое Решение вынесено о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в связи с непредставлением обществом отчетности за 2006 год (срок преставления - 30.03.2007).

Заявитель считает указанное Решение незаконным, поскольку он применял УСН, подав ответчику соответствующее заявление, и представлял в налоговый орган декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Ответчик считает Решение правомерным, указав, что заявление общества о переходе на УСН не получал, отчетность по УСН принимал от общества в силу п. 4 ст. 80 НК РФ, поскольку налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком по установленной форме.

Суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданные организации вправе подать заявление о переходе на УПС налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять УСН с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Обществом заявление о переходе на УСН направлено ответчику 26.02.2006, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с отметкой почты (подлинник осмотрен судом). Доводы ответчика о нечитаемости оттиска печати почты и обязательности наличия квитанции об оплате почтовых услуг суд находит несостоятельным, а факт направления заявления - подтвержденным.

При этом нормами гл. 26.1 НК РФ возникновение права на применение УСН не взаимосвязано с получением от налогового органа уведомления о возможности применения УСН. Довод ответчика о нарушении срока подачи заявления ошибочен и сделан без учета норм ст. 6.1 НК РФ. Таким образом, УСН обществом применялась правомерно. При этом заявитель своевременно представлял ответчику соответствующие налоговые декларации и производил уплату налога, в связи с чем ответчику было с 2006 года известно о том, какая система налогообложения применялась обществом. Каких-либо претензий в данной части ответчик налогоплательщику, до вынесения оспариваемого Решения, не предъявлял.

В соответствии с п. 3 ст. 76 НК РФ, решение о приостановлении операций налогоплательщика - организации по его счетам в банке может приниматься в случае непредставления налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации. Ответчик сослался также на непредставления обществом декларации по ОПС за 2006 год, которая должна представляться и при применении УСН. При этом нормы права, регулирующие порядок и сроки представления такой декларации ответчик назвать затруднился. Кроме того, взносы на ОПС не подпадают под понятие налога (сбора), а декларация по ОПС - под понятие налоговой.

С учетом изложенного основания для приостановления операций по счетам заявителя отсутствовали, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате госпошлины в сумме 2000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным полностью Решение МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу N 13018 от 12.07.2007.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу а пользу ООО «Оптимум Консалтинг» судебные расходы последнего по уплате госпошлины в сумме 2000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Саргин А.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-52444/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 февраля 2008

Поиск в тексте