• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 февраля 2008 года Дело N А56-41485/2007
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2008 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламаровской Н.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ИП Кордюков Александр Николаевич ответчик: ООО "Всесоюзные транспортные системы ("ВТС") о взыскании 45802 руб. 00 коп. при участии

- от истца: представитель Кордюков А.Н. (пасп. ...)

- от ответчика: не явился установил:

Индивидуальный предприниматель Кордюков Александр Николаевич обратился с иском в арбитражный суд к ООО «Всесоюзные транспортные системы» о взыскании 31000руб. задолженности, 11470руб. пени, 3332руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1500руб. судебных издержек на услуги адвоката.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от взыскания 3332руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также заявил ходатайство об уточнении заявленного размера судебных издержек, увеличив их размер до 13176руб. 84коп. Ответчик надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор б/н на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом в соответствии, с которым истец обязался за вознаграждение осуществлять перевозки и экспедирование грузов по заявкам заказчика.

В заявке от 25.08.2006 года (л.д. 16) на перевозку груза ответчиком указаны: маршрут следования, место загрузки г. Москва, место разгрузки г. Пермь, контактные телефоны, характер груза - игрушки, вес - 3тн., объем груза 36 м.куб., плата за перевозку установлена 31000 руб., 5 дней по ТТН, водитель Едоков Иван Валентинович, марка автомобиля Мерседес государственный номер О 846ОЕ52.

Как следует из материалов дела истцом оказаны ответчику услуги по перевозке грузов, указанного в заявке груза. Факт выполнения услуг на данную сумму подтверждается имеющейся в материалах дела товарно-транспортной накладной N1104 от 25.08.2006 года.

31.08.2006 года истец предъявил ответчику счет-фактура N8 на оплату оказанных услуг. Однако ответчик от оплаты названного счета уклонился, претензию от 14.11.2006 года с требованием оплаты оказанных услуг оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 785ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310ГК РФ).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил транспортные услуги.

На момент предъявления иска по расчету истца задолженность составляет 31000руб.

Согласно п. 7.2 договора при задержке платежей за оказанные услуги, Исполнитель имеет право требовать от Заказчика пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 01.12.2006 года по 01.09.2007 года составляет 11470руб.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 330, 785 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик в назначенный срок не возразил против искового заявления, и не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности в размере 31000руб. и пени в размере 11470руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов (на оплату ГСМ) связанных с проездом на автомобиле 2-х представителей к месту судебного заседания и обратно, расходов на оплату стоянки автомобиля.

В подтверждение данных расходов истцом представлены чеки на оплату ГСМ от 28.01.2008 года на сумму 499руб. 98коп. и 1022руб. 40коп., квитанция на оплату стоянки автомобиля на сумму 100руб.

Однако указанные чеки не содержат в себе данных о плательщике приобретаемой по чеку продукции, в связи с чем не могут являться доказательством расходов истца и не подлежат возмещению.

Истцом также заявлено о взыскании 7200руб. судебных издержек в виде: оплаты юридических услуг в размере 2500 руб., а также расходы истца связанные с командированием 2-х представителей для участия в судебном заседании.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подтверждены соглашениями об оказании юридических услуг от 31.08.07г. и от 13.12.2007 года между истцом и Адвокатской конторой Московского района г.Н.Новгорода и квитанциями на общую сумму 2500 руб.

Расходы истца связанные с командированием 2-х представителей для участия в судебном заседании подтверждаются: расходными кассовыми ордерами N29 и N30 от 25.01.2008 года на оплату суточных в общем размере 4200руб., квитанциями на оплату 700руб. проживания.

В силу статьи 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении размера судебных издержек суд исходит из принципа разумности, справедливости, а также сложности рассматриваемого спора и считает подлежащими удовлетворению требования о возмещении судебных издержек в размере 5000руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с ООО «Всесоюзные транспортные системы» в пользу Индивидуального предпринимателя Кордюкова Александра Николаевича 31000руб. задолженности, 11470руб. пени, 5000руб. судебных издержек, а также 1698руб. 80коп. расходов по госпошлине.

Выдать Индивидуальному предпринимателю Кордюкову Александру Николаевичу справку на возврат из федерального бюджета 133руб. 28коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 1080 от 26.09.2007 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Данилова Н.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-41485/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 01 февраля 2008

Поиск в тексте