АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 февраля 2008 года Дело N А56-49131/2007

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Томпаковой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ФГУП "Охрана " МВД России

ответчик: ООО "Консалтум Северо-Запад" о взыскании 8461 руб. 63 коп. при участии

- от истца: Бура Т.В. - доверенность N9К/8702 от 19.12.2007 (сер. 78 ВЗ N659436);

- от ответчика: не явился (возврат почты) установил:

ФГУП "Охрана" МВД России (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Консалтум Северо-Запад" (далее - Ответчик) о взыскании 5418 руб. 63 коп. - основной долг за период с ноября 2005 по январь 2006 года включительно, 3043 руб. 00 коп. - пени по договору N18/2238 от 01.11.2005 на техническое обслуживание средств сигнализации на объекте Ответчика по состоянию на 29.10.2007.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд поступил возврат почтовой корреспонденции.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика.

Выслушав объяснения Истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

01.11.2005 между сторонами заключен договор N18/2238 на техническое обслуживание средств сигнализации на объекте (далее - Договор), по которому Истец обязался осуществлять техническое обслуживание установок охранной (охранно-пожарной, тревожной) сигнализации, а Ответчик оплачивать выполненные работы.

Обязанность Ответчика по перечислению ежемесячной платы за техническое обслуживание в размере 1806 руб. 21 коп. предусмотрена п.5.2. Договора и условиями Протокола соглашения о договорной цене на техническое обслуживание (л.д. 14), подписанного сторонами.

Задолженность Ответчика по состоянию на 29.10.2007 составляет 5418 руб. 63 коп., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 29.10.2007, представленным Истцом (л.д. 15-17).

Суд не располагает доказательствами оплаты Ответчиком спорной суммы задолженности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет пеней обоснован п.5.1. Договора, который предусматривает, что в случае несвоевременной оплаты за техническое обслуживание Ответчику начисляются пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый просроченный день. Размер неустойки по состоянию на 29.10.2007 составляет 3043 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом (л.д. 8).

Однако суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пеней до 1000 руб.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в судебном заседании заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с ООО "Консалтум Северо-Запад" в пользу ФГУП "Охрана" МВД России 5418 руб. 63 коп. - основной долг, 1000 руб. - пени, 500 руб. - расходы по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка