• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2008 года Дело N А56-52964/2007

Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полушкиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «СБМ» о взыскании задолженности и пени, при участии

- от истца: представитель не явился, извещен;

- от ответчика: представитель Соседенко Г.Н., доверенность от 01.02.2008; установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СБМ» (далее - ООО «СБМ») о взыскании 1 179 549 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате, 87 029 руб. 30 коп. пеней за период с 14.08.2007 по 05.10.2007 на основании договора от 19.07.2007 N 04-ЗД01989.2.

Определением от 18.12.2007 назначено предварительное и судебное заседание на 07.02.2008, определение получено истцом, что подтверждается уведомлением о вручении. Учитывая, что от истца не поступило возражений против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в настоящее время задолженность по арендной плате погашена, в подтверждение чего представил копии платежных поручений; такой значительный размер задолженности возник в связи с тем, что соглашение о присоединении к договору аренды заключено 19.07.2007, однако его условия распространялись на отношения сторон, возникшие с 26.05.2004, в связи с чем ответчик просит снизить размер неустойки. Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между КУГИ (арендодатель) и ООО «СБМ» (арендатор) заключено соглашение от 19.07.2007 N 04-ЗД01989.2 о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц со стороны арендатора от 08.10.2004 N 04-ЗД01989. Согласно пунктам 5, 6 соглашения оно действует по 02.03.2053 и вступает в силу с момента его государственной регистрации, условия соглашения распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 26 мая 2004 года. Соглашение от 19.07.2007 зарегистрировано в ЕГРП 13.08.2007, что подтверждается уведомлением от 13.08.2007 N 5337112. Ответчиком не оспаривается, что на момент обращения КУГИ с настоящим иском у него имелась задолженность по арендной плате за период с 26.05.2004 по 31.12.2007 в размере 1 179 549 руб. 19 коп.

Платежными поручениями от 12.12.2007 N 181, от 24.01.2008 N 12, 13 ответчик перечислил указанную сумму истцу. В связи с тем, что ответчиком добровольно погашена задолженность, послужившая основанием для обращения в суд, требование в части взыскания арендной платы удовлетворению не подлежат. Согласно пункту 5.2 договора аренды в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,15 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Так как соглашение о присоединении к договору аренды зарегистрировано 13.08.2007, истцом обоснованно начислены пени с 14.08.2007. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что значительная часть задолженности по арендной плате образовалась за период, когда соглашение о присоединении к договору еще не было заключено, суд полагает, что размер пени как несоответствующий последствиями нарушения обязательства подлежит снижению до 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБМ» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 30 000 рублей пеней за период с 14.08.2007 по 05.10.2007 на основании соглашения от 19.07.2007 N 04-ЗД01989.2.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБМ» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 17 832 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Ракчеева М.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-52964/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 февраля 2008

Поиск в тексте