• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2008 года Дело N А56-39518/2007

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2008 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бурденкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой З.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО "УРСА Евразия"

к ООО "Центр Строительных Технологий-Екатеринбург" о взыскании 12 830 234 руб. 21 коп. при участии

от истца - Диже Е.А., дов. от 01.09.2007

от ответчика - не явился (телегр.3119) установил:

ООО "УРСА Евразия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Центр Строительных Технологий-Екатеринбург" (далее - ООО "ЦСТ-Екатеринбург", ответчик) о взыскании 12 830 234 руб. 21 коп. долга по договору поставки N 155/06-13-ДП от 01.04.2006, а, кроме того, 87 151 руб. расходов по госпошлине по иску.

Определением арбитражного суда от 19.12.2007 предварительное судебное заседание окончено, назначено судебное разбирательство по делу.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Телеграмма с уведомлением о дате и месте судебного разбирательства, направленная по известному суду адресу ООО "ЦСТ-Екатеринбург", возвращена с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному месту нахождения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лица считается надлежащим, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ООО "ЦСТ-Екатеринбург".

Изучив материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, 01.04.2006 между ООО "УРСА Евразия" и ООО "ЦСТ-Екатеринбург" заключен договор поставки N 155/06-13-ДП.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора истец (поставщик) принял на себя обязательство поставить в адрес покупателя - ООО "ЦСТ-Екатеринбург" товар (теплоизоляционные материалы), а покупатель - принять и оплатить полученный товар.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что товар в адрес ответчика поставляется в соответствии со спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью данного договора (т.1, л.д.34-44).

Пунктом 5.3.2 договора предусмотрено, что фактические условия оплаты определяются в приложении N 2 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.2 приложения N 2 к договору (т.1, л.д.21-23) ответчику был предоставлен товарный кредит на срок 56 дней с момента поставки товара. По истечении указанного срока ответчик, на основании пункта 5.3.2 договора и пункта 1.2 приложения обязан произвести оплату за поставленный товар путем перевода денежных средств на расчетный счет истца.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

В установленный срок покупатель в полном объеме полученный товар не оплатил.

Неоплата ООО "ЦСТ-Екатеринбург" в установленный срок поставленного товара в полном объеме явилась основанием для обращения ООО "УРСА Евразия" в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор поставки N 155/06-13-ДП от 01.04.2006 был согласован сторонами по всем существенным условиям, составлен в надлежащей форме, подписан и в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору.

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными (т.1, л.д.66-67, 70-71, 74-75, 78-79, 81-82, 85-86, 89-90, 93-94, 97-98, 101-102, 105-106, 109-110, 113-114, 118-119, 123-126, 129-130, 133-134, 137-138, 141-142, 145-146, 149-150; т.2, л.д.2-156), наличием подписей лиц, уполномоченных на получение товара от имени ООО "ЦСТ-Екатеринбург" соответствующими доверенностями.

Согласно статьям 485, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене и в срок, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленным доказательствам ответчик на момент рассмотрения спора, обязанность по оплате товара, переданного ему по вышеуказанным товарным накладным, не исполнил.

Возражений по качеству поставленного товара от ответчика не поступало.

Претензия - исх.25/07-0 12.07 (т.1, л.д.13а), направленная в адрес ООО "ЦСТ-Екатеринбург" с требованием об оплате долга, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, требование ООО "УРСА Евразия" о взыскании с ООО "ЦСТ-Екатеринбург" долга в сумме 12 830 234 руб. 21 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с излишне уплаченной госпошлиной по иску ООО "УРСА Евразия" надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 11 499 руб. 83 коп.

На основании изложенного,

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд: решил:

Взыскать с ООО "Центр Строительных Технологий-Екатеринбург" в пользу ООО "УРСА Евразия" 12 830 234 руб. 21 коп. долга, а также 75 651 руб. 17 коп. расходов по госпошлине по иску.

Выдать ООО "УРСА Евразия" справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 11 499 руб. 83 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Бурденков Д.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-39518/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 февраля 2008

Поиск в тексте