• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2008 года Дело N А56-47203/2006

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2008 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания Ковалевой Т.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Муниципальное учреждение "Единая служба заказчика" ВР ЛО к ООО "Партнер"

3-е л. Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о взыскании 1 266 186руб. 30коп. при участии

- от истца: представитель Иванов С.И. (дов. от 01.04.2007г.)

- от ответчика: представитель Комарова Ю.В. (дов. от 25.12.2007г.) установил:

Муниципальное учреждение «Единая служба заказчика» ВР ЛО (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - Общество) о взыскании 557 124руб. задолженности в виде авансового платежа, 185 707руб. 90коп. неустойки и 523 354руб. 40коп. пени.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район».

В обоснование своих требований, истец заявил о том, что ответчик, не выполнил условия муниципальных контрактов N234/01-11 АПР/53 от 14.07.2006г., N243/01-11 АПР/59 от 19.07.2006г., о сроках выполнения работ, в связи с чем указанные контракты были расторгнуты. Поскольку ответчику в рамках указанных контрактов был перечислен авансовый платеж в общей сумме 557 124 руб., то, по мнению истца, он подлежит возврату.

Истец отказался от исковых требований в части неустойки на сумму 185 707руб., в данной части производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2005г. в иске отказано.

Постановлением ФАС СЗО от 02.11.2007г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражает против исковых требований.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Арбитражный суд установил следующее:

На основании решения конкурсной комиссии Муниципального образования «Всеволожский район» Общество признано победителем конкурса от 27.06.2006г., между МО «Всеволожский район», Учреждением и Обществом заключены муниципальные контракты от 14.07.2006г. N234/01-11 АПР/53, АПР/59 а также муниципальный контракт от 14.07.2007г., N5АПР/45/1, заключенный между Учреждением и Обществом.

По условиям муниципального контракта N234/01-11 АПР/53 Общество (Подрядчик) обязалось по заданию МО «Всеволожский район» (Заказчик) и Учреждения выполнить работы по лоту N7 «СОШ пос. им. Морозова замена окон на металлопластиковые».

Предметом муниципального контракта N243/01-11 АПР/59 является выполнение Обществом (Подрядчик) по заданию МО «Всеволожский район» (заказчик) и Учреждения выполнить работы по лоту N2 «г.Всеволожска Д/С N2 замена окон на металлопластиковые».

В соответствии с условиями муниципального контракта N5АПР/45/1 Общество (Подрядчик) обязано по заданию Учреждения (Заказчик) в соответствии с ведомостью объема работ (дефектной ведомостью), на свой страх и риск на условиях подряда, выполнить работы по Лоту N4 «г.Всеволожск МУЗ ЦРБ. Капитальный ремонт 4-го этажа поликлиники ЦРБ» заказчик обязан создавать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить указанную в контракте цену. Подрядчик обязуется полностью выполнить все подрядные работы и сдать объект заказчику до 30.08.2006г.

Согласно п. 4.1. муниципальных контрактов, по согласованию сторон до начала работ перечисляется Подрядчику аванс в размере до 30% от стоимости работ. Перечисление аванса в адрес ответчика подтверждается платежными поручениями N225 от 26.07.2006г., N208 от 20.07.2006г., N207 от 20.07.2006г. Общая сумма аванса - 557 124руб.

Ссылаясь на то, что работы не выполнены в полном объеме в установленный срок, 14.09.2006г. направило Обществу письмо о расторжении контрактов. 02.10.2006г. письмо направлено в адрес Общества повторно.

Судом установлено, что ответчик приступил к работе в рамках выполнения указанных контрактов, что подтверждается Актами от 27.09.06г. (подписанными со стороны Учреждения) (л.д. 69-72) - (выполнение работ ответчиком не более 10% от планируемого объема). Однако, Акты о приемке выполненных работ подписаны только со стороны Подрядчика. Таким образом, факт выполнения работ, а также качество их выполнения на сумму аванса, Обществом не доказан.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Факт выполнения ответчиком работ на 10% - истцом не оспаривается, что также указано в Актах (л.д. 69-72) - составляет 55 712 руб. 40 коп. Таким образом, взысканию с ответчика, с учетом перечисленного аванса, подлежит 501 411 руб. 60 коп.

В части неустойки производство по делу подлежит прекращению на основании ч.4 п.1. статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В удовлетворении требований истца о взыскании пени надлежит отказать. Обосновывая свое требование, истец ссылается на пункт 8.2. муниципальных контактов, в соответствии с которым - в случае несвоевременного окончания работ на объекте по вине Подрядчика, с него взыскивается пени в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки. Однако, официальных доказательств передачи объекта не представлено, что исключает удовлетворение иска в данной части.

Руководствуясь статьями 170,176, ч.4 п.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с ООО «Партнер» в пользу МУ «Единая служба заказчика» ВР ЛО 501 411 руб. 60 коп. задолженности и 11 514руб. 12коп. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Кузнецов М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-47203/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 января 2008

Поиск в тексте