• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2008 года Дело N А56-47439/2007

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., при ведении протокола судебного заседания Кочуровой Н.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Тандем" заинтересованное лицо ИФНС России по Сланцевскому району Ленинградской области об отмене постановления при участии от заявителя Викулин Н.Д. по доверенности N б/н от 12.12.2007.

от заинтересованного лица Белоусов М.В. по доверенности N 11-14/16 П от 10.01.2008. установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области (далее - инспекция, ответчик) N 49 от 31.10.2007 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ (далее - Постановление).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

В ходе проверки законности оборота алкогольной продукции и соблюдения правил розничной торговли алкогольной продукцией, проведенной 22.10.2007 в принадлежащем обществу магазине, находящемся по адресу: Ленинградская область, Сланцевский район, дер.Выскатка, ул.Центральная, д.47, должностным лицом инспекции выявлено нарушение, выразившееся в реализации двух бутылок водки «Хлебная дорога на кедровых орешках» емкостью 1 литр, крепостью 40%, дата розлива 29.07.2007, производитель - закрытое акционерное общество «Веда», стоимостью 206 рублей без ценника, соответствующего указанной продукции (в имевшемся на продукцию ценнике был указан иной объем - 0,5 литра и иная цена - 107 рублей).

Указанное нарушение нашло отражение в акте проверки от 22.10.2007 б/н (л.д.6) и в протоколе от 23.10.2007 N 47 об административном правонарушении (л.д.5).

Оспариваемым Постановлением инспекция привлекла общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Полагая постановление инспекции о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ незаконным ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Под иными правилами, нарушение которых вменяется заявителю, ответчик подразумевает статью 26 Федерального закона РФ N 171-ФЗ от 22.11.1995 (далее - ФЗ-171), п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), а именно:

Частью 1 статьи 26 ФЗ-171 установлен запрет в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе, на нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Обществом не оспаривается тот факт, что продавцом Печенкиной А.В. к бутылке водки «Хлебная дорога на кедровых орешках» емкостью 1 литр был ошибочно прикреплен ценник на это же наименование алкогольной продукции, только меньшего объема (0,5 литра) и меньшей стоимостью (107 рублей).

Таким образом, инспекция правомерно усмотрела в действиях общества признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность общества также правильно определена инспекцией применительно к ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривается им.

Относительно оснований для привлечения общества к административной ответственности суд, применительно к обстоятельствам конкретного дела, полагает, что, хотя формально действия общества и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия вреда и незначительной тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то есть судом установлена малозначительность совершенного обществом административного правонарушения.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд решил: Признать незаконным и отменить полностью постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области N 49 от 31.10.2007 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тандем» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 30000 рублей. Освободить общество с ограниченной ответственностью «Тандем» от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
Стрельчук У.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-47439/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 февраля 2008

Поиск в тексте