• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 февраля 2008 года Дело N А56-10838/2007

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2008 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Капелькиной Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Льяновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга

ответчики: 1) ФГУП "Завод" "Энергия", 2) ЗАО «Предприятие производственно - технологической комплектации "Техноком"» о взыскании 6769руб. 44коп. при участии

- от истца: представитель Сотников А.Г., доверенность от 29.12.2007 N32143-42

- от ответчиков: 1) представитель Полишкарова М.А., доверенность от 09.01.2008 N45; 2) не явился установил:

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков 6769руб.44коп., в том числе 6381руб. 34коп. неосновательного обогащения возникшего в виде арендной платы за пользование помещением по адресу: ул. Пионерская, д. 44, лит. Р, комн. на пятом этаже за период с 01.10.2005 по 31.12.2005, с 01.04.2006 по 30.09.2006, с 01.01.2007 по 31.03.2007 и 388руб. 10коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2005 по 13.03.2007.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения до 4151руб. 82коп. Уменьшение иска принято судом. Общая сумма иска составила 4539руб. 92коп.

Ответчик (1) исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь в частности, что доходы, получаемые предприятием от аренды федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Завод "Энергия", в полном соответствии с действующим законодательством перечислялись в федеральный бюджет и неосновательного обогащения предприятия не происходило. В соответствии с п. 1 ст. 42 Бюджетного кодекса РФ доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Ответчик (2) в суд не явился, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 156 ч. 3 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя ЗАО «Предприятие производственно - технологической комплектации "Техноком"».

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее:

Комитетом по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга 27.10.2006 проведена проверка фактического использования принадлежащего ФГУП «Завод "Энергия"» на праве хозяйственного ведения нежилого помещения общей площадью 12 кв. м по адресу: ул. Пионерская. д. 44, лит. Р, комн. на пятом этаже, в результате которой было установлено, что указанное помещение передано ответчиком (1) по договору от 03.10.2005 N01/А-05 в аренду ЗАО «Предприятие производственно - технологической комплектации "Техноком"».

В нарушение п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» сделка по передаче имущества совершена без получения согласия собственника имущества.

В соответствии со ст. 166-168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, не требует признания недействительности ее судом и не влечет юридических последствий с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно акту сверки платежей, представленному КУГИ, размер неосновательного обогащения по состоянию на 30.01.2008 составил 4151руб. 82коп.

Согласно Федеральным законам от 23.12.2004 N173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год», от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" доходы федерального бюджета формируются за счет неналоговых доходов в соответствии с нормативами отчислений. Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, учитываются в федеральном бюджете в размере 100 процентов доходов. Вышеуказанными законами установлено, что главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором доходом федерального бюджета в отношении доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося а хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, выступает Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Доводы ответчика (1), изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, так как нежилое помещение передано ЗАО «Предприятие производственно - технологической комплектации "Техноком"» без согласия КУГИ, договор аренды ничтожен, спорные денежные средства не являются арендной платой.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ истцом правомерно заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 388руб. 10коп.

С учетом вышеизложенного исковые требования обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению за счет ФГУП «Завод "Энергия"», в соответствии со ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 102,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Энергия" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 4151руб. 82коп. неосновательного обогащения и 388руб. 10коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500руб. 00коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

В иске к ЗАО «Предприятие производственно - технологической комплектации "Техноком"» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Капелькина Л.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-10838/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 06 февраля 2008

Поиск в тексте