• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 февраля 2008 года Дело N А56-39966/2007

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2008 г. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калининой Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Жилищного кооператива N22 ПО "Ленинградский Северный завод"

к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" третье лицо: ФГУП "Ленинградский Северный Завод" о взыскании 276587 руб. 92 коп., при участии

- от истца: представитель Червяков В.В. (доверенность N 60 от 15.06.2005 г.)

- от ответчика: представитель Масленников Д.А. (доверенность N 1 от 09.01.2008 г.)

- от третьего лица: представитель Комарова Ю.В. (доверенность N 28/20 от 01.06.2008 г.) установил:

Жилищный кооператив N22 ПО "Ленинградский Северный завод" обратился с иском к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о взыскании 213705руб. 74коп. неосновательного обогащения и 62882руб. 18коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 276587руб. 92коп.

Определением суда от 30.11.2007 г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено ФГУП «Ленинградский Северный Завод».

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он выставлял истцу расчетные документы в соответствии с условиями договора.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев исковые и дополнительно представленные материалы, суд установил следующие обстоятельства дела.

01.03.1997 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 224, согласно которому ответчик обязался поставлять тепловую энергию в жилой дом истца по адресу: СПб, Комендантский пр., дом 31, корп.1, а истец принял на себя обязательство оплачивать потребленную тепловую энергию.

В спорный период с 01.02.2001 г. по 31.12.2003 г. количество поставленной тепловой энергии определялось на основании п.2.3 договора расчетным путем по подключенной нагрузке с учетом продолжительности расчетного периода, а также фактических показателей теплоносителя и перерыва теплоснабжения, в связи с отсутствием у истца приборов учета тепловой энергии. Граница балансовой принадлежности, которая определяет место исполнения обязательства ответчика перед истцом по поставке тепловой энергии, установлена в Приложении N 2 к договору и определялась по первым фланцам задвижек в элеваторном узле истца в жилом доме. Согласно условиям договора ответчик выставлял истцу расчетные документы на дату в соответствии с условиями договора потребленной всем жилым домом тепловой энергии. Платежное требование N 224037 от 14.10.2004 г. было выставлено истцу по договору за потребленную жилым домом тепловую энергию за период с февраля 2001 года по 31.12.2003 года в сумме 213705 руб. 74 коп. В соответствии с п.9 договора N 224 от 01.03.1997 г., договор заключался сроком до 28.02.98 г. и считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока договора не последует заявление от одной из сторон о пересмотре или отказе от договора. Все изменения условий и дополнения к настоящему договору оформляются по соглашению сторон. Действий, направленных на пересмотр или отказ о договора, со стороны истца предпринято не было. Следовательно действия ответчика по выставлению спорного расчетного документа основано на договоре, а сумма 213705 руб. 74 коп. является платой за фактически потребленную истцом тепловую энергию. Ссылка истца на договор энергоснабжения N 294 от 01.01.1997 года на обеспечение тепловой энергией в горячей воде нежилых помещений 2Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н по адресу: СПб, Комендантский пр., дом 31, корпус 1, заключенный между ответчиком и Федеральным государственным унитарным предприятием «Ленинградский Северный завод», неосновательна в связи со следующим. ФГУП «Ленинградский Северный завод» не имеет энергоснабжающего устройства, а также непосредственного присоединения своих помещений к тепловым сетям ответчик. Встроенные нежилые помещения завода (2Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н) получали в спорный период тепловую энергию непосредственно от внутридомовых тепловых сетей истца, сети которого в свою очередь непосредственно присоединены к тепловым сетям ответчика и вся тепловая энергия, поступившая от ответчика в тепловые сети истца является собственностью последнего. Истец не представил доказательств оплаты тепловой энергии в рассматриваемый период.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 307-310, 539 Гражданского кодекса РФ и статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Калинина Л.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-39966/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 06 февраля 2008

Поиск в тексте