• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2008 года Дело N А56-35486/2007

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рыбакова С.П., при ведении протокола судебного заседания С.П. Рыбаковым рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ОАО "Невское ПКБ"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N16 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии от заявителя Кругликова Н.И. по доверенности от 15.01.08 г. Родинов П.П. по доверенности от 15.11.07 г.

от заинтересованного лица Кузьминская Т.В. по доверенности N17-01/30220 от 28.08.07 г. установил:

ОАО "Невское ПКБ", уточнив в порядке ст.49 АПК РФ заявленные требования просит признать недействительным решение N06/459 от 20.04.2007 г. Межрайонной ИФНС России N16 по Санкт-Петербургу, а также обязать ответчика возместить обществу, в порядке предусмотренном ст. 176 НК РФ 2 375819 руб. НДС.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Рособоронэкспорт» 07 апреля 2006 года заключило контракт NРВ/035612143723 с «Cochin Shipyard Ltd», предприятием Правительства Индии, г.Кочи, Индия, действующим от имени Министерства обороны Индии (далее -контракт). Предметом контракта, согласно п.2.1., была поставка документации технического проекта размещения авиационно-технических средств корабля авиационного прикрытия, согласно перечня указанного в контракте, поэтапно (6 этапов) на условиях «СРТ - Дели» в соответствии с Инкотермс-2000. При заключении контракта, ФРУП «Рособоронэкспорт» выступал в качестве комиссионера на основании договора комиссии NРВ/035612143723 - 215538 от 08.04.03г. и Дополнения к нему 035612143723 -612521 от 21.08.2006г. (далее - договор комиссии). Комитентом по договору комиссии является Заявитель. Поставка товара по 1 этапу осуществлялась авиаперевозкой через Пулковскую таможню 06.12.2006г. Затем 20.02.2007 г., на основании требований ст.ст.164,165,176 Налогового кодекса РФ в МИ ИФНС N16 была представлена декларация по НДС по налоговой ставке 0 гроцентов, а также контракт, договор комиссии, дополнение к договору комиссии, выписки банка, ГТД, товаросопроводительные документы, лицензия на вывоз продукции военного назначения. Решением N06/459 от 20.04.2007 г. МИ ФНС России N16 по Санкт - Петербургу отказало ОАО «Невское ПКБ» в возмещении НДС из бюджета за январь 2007 г. по ставке 0% в сумме 2375819 рублей.

Свое решение налоговый орган мотивирует тем, что реализация технического проекта на бумажном и магнитном носителях относится к услугам. Таким образом, МИ ФНС N16 полагает, что имела место не реализация товара, а реализация услуги, поскольку поставленная документация товаром не является. Других оснований для отказа в возмещении налоговый орган в своем решении не приводит.

Статья 164 Налогового кодекса РФ указывает, что налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Экспорт товаров - это таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории РФ без обязательства об их ввозе на эту территорию. При выпуске товаров в таможенном режиме экспорта товары должны быть вывезены за пределы таможенной территории РФ в том же состоянии, в котором они были на день принятия таможенной декларации, кроме изменений состояния товаров вследствие естественного износа или убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения (глава 14 Таможенного кодекса РФ). Экспорт продукции - проекта размещения авиационно-технических средств - осуществлен истцом по договору комиссии, заключенном истцом с ФГУП «Рособоронэкспорт», в соответствии с экспортным контрактом между предприятием Правительства Индии, действующим от имени Министерства обороны Индии и ФГУП «Рособоронэкспорт», являющимся государственным посредником по реализации продукции военного назначения. Согласно условиям контракта (п.п. 6.1, 7.2.) документация поставлена на территорию Республики Индия (аэропорт Нью-Дели), т.е. за пределы таможенной территории Российской Федерации. Факт вывоза за пределы территории подтверждается также таможенной декларацией (ГТД) 10221010/041206/0029153 и авиатранспортной накладной 020-4114 0540 . Для экспорта предоставлена документация в определенном неизмененном, соответствующем ГТД виде, требования к которому определены в контракте. Как видно из изложенного имеются основания для применения налоговой ставки НДС 0 процентов.

Согласно требованиям статьи 165 Налогового кодекса налоговая ставка НДС 0 процентов может применяться при представлении в налоговый орган документов, определенных в п.2 данной статьи. Такие документы были Заявителем представлены в налоговый орган, что подтверждается в самом оспариваемом Решении МИ ФНС N16. В налоговый орган были представлены следующие документы: контракт, договор комиссии, дополнение к договору комиссии, ГТД 10221010/041206/0029153, авиатранспортная накладная 020-4114 0540. Следовательно, Заявителем соблюдена процедура обращения в МИ ФНС N16 с целью применения ставки 0 процентов по НДС, необходимый пакет документов Заявителем представлен.

Несостоятельным представляется и довод налогового органа о том, что предметом экспорта был не товар, а, по мнению МИ ФНС N16, услуги. Согласно условиям Контракта предметом поставки была именно продукция, вывоз которой оформлялся лицензиями на вывоз продукции военного назначения. В соответствии с Указом Президента РФ от 01.12.2000 N1953 «Вопросы военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами» техническая документация (нормативно-техническая, конструкторская, технологическая) отнесена к продукции военного назначения, а не к услугам. В связи с этим является неосновательной ссылка Инспекции на ст. 148 НК РФ. В контракте определяются условия поставки продукции, требования к процедуре доставки, таре и упаковке. Диски CD-ROM, отправленные в комплекте с продукцией являются электронной копией документов, что подтверждается приложением к лицензии на вывоз. Согласно п.З ст. 38 налогового кодекса товаром признается любое имущество, в то же время согласно п.5 ст. 38 Налогового кодекса под услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. В рассматриваемой ситуации предметом экспорта был объект как раз, имеющий материальное выражение и не потребляющийся в процессе эксплуатации, т.е. товар, а не услуга. Лицензирующим органом была присвоена категория продукции, а таможенным органом присвоен код товара, что невозможно при предоставлении услуги.

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным Решение N06/459 от 20.04.2007 г. Межрайонной ИФНС России N16 по Санкт-Петербургу.

Обязать Межрайонную ИФНС России N16 по Санкт-Петербургу возместить ОАО "Невское ПКБ" 2 375 819 руб. НДС за январь 2007 г. в порядке предусмотренном ст. 176 НК РФ.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N16 по Санкт-Петербургу в пользу ОАО «Невское ПКБ» расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Рыбаков С.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-35486/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 февраля 2008

Поиск в тексте