АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 февраля 2008 года Дело N А56-46713/2007

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2008. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Звонаревой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Звонаревой Ю.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Торг-Проект"

к Межрайонной ИФНС России N16 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии от заявителя: представителей Абакумовой ЕЕ. по доверенности от 01.11.2007, Прокопенко Е.А. по доверенности от 01.11.2007

от заинтересованного лица: главного специалиста - эксперта юридического отдела Нерчука И.П. по доверенности от 10.09.2007 N 17-01/ИН установил:

ООО "Торг-Проект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N16 по Санкт-Петербургу от 07.11.2007 N 06-05/39122.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на нарушение инспекцией требований ст.ст. 165, 176, 171 НК РФ.

Кроме того, заявитель просит отнести на налоговый орган судебные издержки в сумме 45058 руб. 30 коп., в связи с понесением расходов по переводу документов, составленных на иностранном языке, предоставленных в качестве доказательств по делу.

Межрайонная ИФНС России N16 по Санкт-Петербургу просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в оспариваемом решении.

В части взыскания судебных издержек налоговый орган указывает на то, что обязанность по предоставлению переводов документов, составленных на иностранном языке, предусмотрена АПК РФ, и, следовательно понесенные заявителем затраты не относятся к судебным издержкам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

ООО "Торг-Проект" представило 20.06.2007 в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года (по форме, введенной с 01.01.2007 года). По итогам расчета к возмещению из бюджета заявлено 410993 руб.

Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу была проведена камеральная проверка налоговой декларации.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений ООО "Торг-Проект" налоговым органом было принято решение от 07.11.2007 N 06-05/39122 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Основанием для его принятия послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов (раздел 5 налоговой декларации) по реализации товара - мобильных телефонов и аксессуаров к ним по контракту от 20.03.2006 N 05-06, заключенному с фирмой «ASTOR ALLIANS LLP» (Великобритания).

По мнению налогового органа, так как товар был отгружен по грузовым таможенным декларациям в режиме реэкспорта, а не экспорта, то у заявителя не может возникнуть права на применение ставки 0 процентов, поскольку это не предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 164 НК РФ, а должна быть примена по указанной реализации ставка 18 процентов.

Требование заявителя подлежит удовлетворению, поскольку:

Заявитель является официальным дистрибьютером (распространителем) сотовых телефонов стандарта GSM.

В соответствии с договором о распространении изделий от 23.03.2006, заключенным между ООО "Торг-Проект" и Компанией NOKIA CORPORATION (Финляндия), последняя продает заявителю сотовые телефоны и аксессуары к ним на условиях CIP Пулково.

ООО "Торг-Проект" осуществляет реализацию сотовых телефонов как поставщикам, находящимся на территории Российской Федерации, так и по внешнеторговым сделкам.

Между заявителем и фирмой «ASTOR ALLIANS LLP» (Великобритания) заключен контракт от 20.03.2006 N 05-06 на реализацию товара.

Во исполнение этого контракта заявителем ввезенный на таможенную территорию товар от Компании NOKIA CORPORATION в таможенном режиме реэкспорта и направлялся с территории Российской Федерации по договору с фирмой «ASTOR ALLIANS LLP» (Великобритания) за рубеж. (приложением Nь 1 к делу, переводы счетов (инвойсов), авианакладных, свифт-сообщений представлены в материалы дела - приложение N 2 к делу).

В силу положений ст.ст.146, 147 НК РФ поставка, осуществленная заявителем по контракту с фирмой «ASTOR ALLIANS LLP» (Великобритания), подпадает под понятие «реализация на территории Российской Федерации» и подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа о невозможности заявления ООО "Торг-Проект" ставки 0 процентов и о необходимости обложения реализации налогом по ставке 18 процентов нельзя признать правомерными, так как:

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются: копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; копия грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166, на установленные статьей 171 вычеты.

Налогоплательщиком в целях минимизации расходов товар, ввезенный на таможенную территорию РФ и затем реализованный по внешнеторговому контракту с фирмой «ASTOR ALLIANS LLP» (Великобритания), был оформлен в режиме реэкспорта.

Единственным отличием в отношении товара, реализованного заявителем, в части условий таможенных режимов экспорта и реэкспорта, является то, что при реэкспорте товара не уплачиваются вывозные таможенные пошлины.

Согласно Федеральному закону «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 08.12.2003 N 154-ФЗ (с изменениями и дополнениями) под экспортом товара понимается вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Установленные Таможенным кодексом РФ режимы экспорта и реэкспорта предполагают вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ. Как следует из положений параграфа 2 главы 20 ТК РФ реэкспорт иностранных товаров не предполагает обязательства об обратном ввозе на территорию РФ вывозимых товаров.

Устанавливая ставку 0 процентов в отношении экспортируемых товаров, законодатель таким образом, создает благоприятные условия для осуществления внешнеэкономической деятельности.

В силу положений НК РФ налогоплательщики имеют право на применение 0 ставки к реализации на экспорт товаров, как произведенных на территории Российской Федерации, так и товаров, ранее импортированных в Российскую Федерацию: Налоговый кодекс РФ не делает различий в отношении этих категорий товаров.

Принимая во внимание универсальность воли законодателя, суд полагает, что налогоплательщик имеет право на применение в порядке ст.ст. 164, 165 НК РФ ставки 0 процентов к реализации товара, вывезенного с таможенной территории в режиме реэкспорта.

Налог на добавленную стоимость - налоговые вычеты, заявленные к возмещению, представляет собой НДС по предъявленным КБ «СДМ-Банк» и ООО «Альтранс-Эйр» счетам-фактурам за оказание услуг по перечислению денежных средств по внешнеторговой сделке и оказанию транспортно-экспедиторского обслуживания.

Налогоплательщиком были представлены все необходимые в соответствии со ст.165, ст.172 НК РФ документы для подтверждения применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов (приложения 1 и 2 к делу, переводы документов, составленных на иностранном языке, имеются в материалах дела). В грузовых таможенных декларациях имеются отметки таможенных органов о разрешении выпуска товара и о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ, в графе 44 ГТД указаны реквизиты контракта с «ASTOR ALLIANS LLP» (Великобритания) от 20.03.2006 N 05-06; имеется копия контракта с «ASTOR ALLIANS LLP» (Великобритания); выписки по счету с приложением свифт-сообщений о поступлении валютной выручки, авианакладные с отметками таможни.

Принятое инспекцией решение не соответствует требованиям ст.ст.171, 172, 165, 176 НК РФ.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным АПК РФ. Статьей 9 АПК РФ гарантируется каждому лицу, участвующему в деле, представлять доказательства. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст.110 АПК РФ). Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся не только: денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг представителей, - но и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, законодатель не установил каких либо ограничений по возмещению имущественных затрат связанных с необходимостью осуществления лицами, участвующими в деле, права предоставлять доказательства арбитражному суду.

Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Если бы не было у заявителя необходимости обратиться в арбитражный суд, то и не возникло бы необходимости в осуществлении затрат по переводу документов, которые заявитель предоставлял в подтверждение правомерности соблюдения им положений ст. 165 НК РФ.

Ходатайство ООО "Торг-Проект" подлежит удовлетворению, так как согласно: описи документов, переведенных в Санкт-Петербургской Торгово-Промышленной палате по заявке N 20-2381/1 (акт от 13.12.2007), которая подписана представителем Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты, платежному поручению от 18.12.2007 N 527 с выпиской банка об исполнении, счету-фактуре N 20-2381/1, акту (копии счета-фактуры, платежного поручения, акта приложены к заявлению - л.д. 94-97, опись находится в материалах дела -л.д.106), переводов (приложение N 2 к делу), - заявителем были осуществлены затраты на перевод документов, представленных в материалы дела А56-46713/2007 в сумме 45058 руб.30 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу от 07.11.2007 N 06-05/39122.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Торг-Проект» судебные издержки в сумме 45058 руб.30 коп.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Торг-Проект» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка