АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 февраля 2008 года Дело N А56-19542/2007

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Швецовой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: ООО "Агат" об истребовании объектов недвижимости из незаконного владения при участии

- от истца: Степанкевич Е.В. - по доверенности б/н от 29.12.2007

- от ответчика: не явился (уведомлен) установил:

КУГИ Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Агат" об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., участок 49 (у дома 71, корп. 6, лит. А), из незаконного владения ответчика.

Представитель ответчика не явился. Принимая во внимание, что ответчик должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по всем известным адресам, почтовое уведомление возвратилось без вручения за отсутствием адресата, поэтому руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга проведена проверка фактического использования и сохранности федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., участок 49 (у дома 71, корп. 6, лит. А), в результате которой установлено, что земельный участок общей площадью 7 кв.м. без законных оснований занят ответчиком.

Однако, согласно акта от 28.01.2008 спорный объект недвижимости ответчиком освобожден.

Следовательно, исковые требования об истребовании земельного участка из незаконного владения противоречат ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине должны быть возложены на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Агат" в пользу КУГИ Санкт-Петербурга расходы по госпошлине 2000руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка