• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2008 года Дело N А56-29267/2007

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ковизиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Троицкой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Царскосельская энергетическая компания" ответчик: Государственное стационарное учреждение социального обслуживания "Дом ветеранов войны N1" о взыскании 239745,94 руб. при участии

- от истца: Заволокова М.И. дов. от 28.12.07г. N 04-Д/7

- от ответчика: Елистратова Е.М. дов. от 22.02.06г. N 55 установил:

ЗАО «Царскосельская энергетическая компания» (далее по тексту - ЗАО «ЦЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Дом ветеранов войны N1» (далее по тексту - Дом ветеранов) о взыскании задолженности по договору электроснабжения от 01.01.2001 в размере 239 745,94 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее:

01.01.01г. между ЗАО «ЦЭК» и Домом ветеранов заключен договор N 231 энергоснабжения.

12.04.05г. истец провел проверку по использованию электроэнергии на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г.Павловск, ул.Революции, д.49. В результате данной проверки истец составил акт-предписание, в соответствии с которым ответчик в течение неопределенного времени безучётно потреблял подаваемую истцом электрическую энергию. В результате проверки истец выставил ответчику счета-фактуры: N 02910004 от 15.04.05г. на сумму 101638,74 руб. за период с апреля 2002 г. по декабрь 2003г.; N 02910005 от 15.04.05г. на сумму 79351,04 руб. за 2004 год; N 02910006 от 15.04.05г. за 2002-2003 годы; N 02910007 от 15.04.05г. на сумму 36536,14 руб. за 2004 г.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что согласно акту сверки расчетов от 01.01.2006 задолженность Дома ветеранов по договору N 231 от 01.01.2001 на 01.01.2006 перед ЗАО «Петербургская энергосбытовая компания» отсутствует.

Суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

1.01.2005г. между истцом, ответчиком и ЗАО «Петербургская энергосбытовая компания» заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 231 от 1.01.01г., в соответствии с п.1 которого истец уступает свои права и обязанности по договору в полном объеме, а ЗАО «Петербургская энергосбытовая компания» принимает указанные права и обязанности по договору в полном объеме.

1.01.05г. истец и ЗАО «Петербургская энергосбытовая компания» заключили агентский договор N 1-А-ЦЭК, в соответствии с п.1.1 которого ЗАО «Петербургская энергосбытовая компания» (Принципал) поручает, а ЗАО «ЦЭК» принимает на себя обязанность совершать в интересах принципала юридические и иные действия по сбыту электрической энергии и мощности абонентам, а также действия по сбору платежей с населения, проживающего в многоквартирных жилых домах. При этом в договоре указано, что агент заключает договоры от имени принципала, а не от своего имени, т.е. действует от имени и за счет принципала - ЗАО «Петербургская энергосбытовая компания».

Ответчик представил счета-фактуры, которые в 2005 году ему выставляло ЗАО «Петербургская энергосбытовая компания», от имени которого действовали Кулагин К.И. и Тюкова Е.Б., подписавшие акт сверки расчетов об отсутствии задолженности Дома ветеранов за 2005 год.

В соответствии с п.3.2.4 договора энергоснабжения абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ в любое время суток персонала электроснабжающей организации (т.е. с 1.01.05г. ЗАО «Петербургская энергосбытовая компания») к приборам и другим техническим средствам расчетного учета электроэнергии и мощности для проверки приборов учета и контроля соблюдения договорных условий и режимов электропотребления. Таким образом, с 1.01.05г. и проверка приборов учета, и счета-фактуры должны были выставляться от имени ЗАО «Петербургская энергосбытовая компания». В позиции истца содержится противоречие, с одной стороны, одни и те же представители подписывают счета-фактуры на оплату электроэнергии, датированные 2005 годом (л.д.19-22), с другой стороны, они же подписывают акт сверки расчетов по состоянию на 1.01.2006г. об отсутствии задолженности у ответчика (л.д.36), при том, что должны действовать от имени одной и той же организации, а истец настаивает на наличии задолженности.

Кроме того, необходимо отметить, что реорганизация истца не должна влечь для ответчика неблагоприятных последствий, связанных с неопределенностью получателя денежных средств за отпуск электроэнергии.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 382,384,1005 ГК РФ, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Ковизина Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-29267/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 февраля 2008

Поиск в тексте